Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-2265/2023;) ~ М-2151/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-154/2024

37RS0012-01-2023-003420-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                               23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Авдеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Лобанову М. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания (далее по тексту ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лобанову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 346 008 руб. 60 коп., выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6660 руб. 09 коп.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Арутюнян О.Н. застраховала у истца по договору страхования имущество - квартиру по адресу: <адрес>, оформив Полис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно- повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из <адрес>. В результате промочки застрахованному имуществу причинены повреждения. Истец выплатил по страховому случаю страховое возмещение в общей сумме 346 008 руб. 60 коп. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> вышеуказанного МКД. На основании изложенного, положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Авдеева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что размер страхового возмещения определен на основании п. 9.9.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 и п. 14.6 Полиса страхования.

Ответчик Лобанов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на иск возражал, указывая, что невиновен в промочке жилого помещения Арутюнян, оспаривал размер причинённых убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Арутюнян О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ( привлечено к участию в деле протокольным определением от 14.12.2023) ООО « Серебряные ключи» ( ранее наименование ООО « МУП ЖХ №2»)в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, возражения поддерживает. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения, суть, которых сводится к следующему. ООО «Серебряные ключи» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания. Между управляющей организацией ООО «Серебряные ключи» и ООО «ЖЭК№2» заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта ООО «ЖЭК№2» от ДД.ММ.ГГГГ, описывающего объем повреждений, причиной промочки <адрес> явилось неисправность в соединении подводки отопления к радиатору после запорной арматуры. Слесарем были отключены вентиля на подводках к кухонному радиатору и затем подключено отопление по стоякам. Акт составлен и подписан в присутствии всех заинтересованных сторон. За подводку к радиатору и сам радиатор отопления в жилом помещении отвечает собственник помещения, в обязанности которого входит осуществлять заботу об имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, в том числе нести ответственность за ненадлежащее его содержание. Поскольку причиной аварии явилась течь подводящего трубопровода к радиатору кухни <адрес> после запорного устройства, по причине которой произошла протечки в помещение <адрес>, что повлекло причинение ущерба, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника помещения <адрес>, то есть лицо, причинившее вред, каковым ответчик и является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО « ЖЭК№2» (привлечено к участию в деле протокольным определением от 11.01.2024) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Арутюнян О.Н.( л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян О.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, домашнее имущество по « общему» договору, выдан полис серии № № <данные изъяты>

По условиям договора период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма 498 000 рублей, по страховым риска, в том числе в соответствии с п. 3.3.2.2.2. по риску воздействие жидкости в результате залива: проникновения воды, пара и/или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащим выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования ( л.д. 148).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире произошла промочка по причине проникновения воды из помещения <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем Арутюнян О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая ( л. д. 10-11).

13.12.2022 специалистами ООО « ТК Сервис М» по заказу страховщика осуществлён осмотр поврежденного имущества, о чем составлен Акт № ( л.д. 49-60).

Согласно сметы, выполненной специалистом ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерных систем квартиры составляет 185 770 руб. ( л.д. 33-39), размер причиненного ущерба имуществу - 36 125 руб. ( л.д. 40).

30.12.2022 страховщик перечислил Арутюнян О.Н. страховое возмещение в размере 36 125 руб., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ перечислил 244 947 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Арутюнян О.Н. обратилась к независимому оценщику ООО « Компания Оценки и Права», в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость ремонтно- строительных работ ( с учетом стоимости материалов и мебели), необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по состоянию на дату оценки составляет без учета износа 1 266 610 руб., с учетом износа – 1 018 292 руб. ( л.д. 176-230).

Признав претензию частично обоснованной, ПАО СК « Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 64 936 руб., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 43).

Размер страховой выплаты определен ПАО СК « Росгосстрах» в соответствии с п.9.9.2. Правил страхования и п. 14.5 Полиса, предусматривающее процентное определение страхового возмещения элементов внутренней отделки и инженерного оборудования: стены- 30%, пол – 15%, потолок – 10%, окна – 10%, и прочее-5%.

Таким образом, размер страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ составил: 36 125руб. + 244947,50 руб. + 64936, 10руб. = 346 008, 60 руб.

По информации из ООО «Аварийная ремонтная служба», ДД.ММ.ГГГГ в 21.12 час. диспетчеру поступила заявка от собственника <адрес> с жалобами на течь с потолка в комнате, кухне из <адрес>. По приезду бригады ООО « АРС» в 21 час. 30 мин. доступа в <адрес> не было, отключили стояки центрального отопления по кухне и комнате, ГВС на дом. Повторно выезжали в 23 час. 00 мин., квартира полностью завалена мусором, не было возможности пройти внутрь квартиры, информация была передана в управляющую организацию ( л.д. 157).

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО « Серебряные ключи» ( ранее ООО « МУП ЖХ №2»)с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебряные ключи» заключило договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении с 31.12.2015 с ООО « ЖЭК№2».

Актом ООО «ЖЭК№2» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выходе ДД.ММ.ГГГГ работников обслуживающей организации в 9час.00 мин. через небольшой лаз, очищенный собственником <адрес> слесарь пробрался к стоякам на кухне и определил неисправность в соединении подводки отопления к радиатору после запорной арматуры. Слесарем были отключены запорные устройства на подводках и затем подключены стояки к отоплению. Причиной аварии имевшей место ДД.ММ.ГГГГ явилась течь подводящего трубопровода к радиатору кухни после запорного устройства в <адрес> ( л.д. 158).

Собственником <адрес>, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес> является Лобанов М.Ю., на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан ( л.д. 74-75), а также в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в порядке наследования после смерти матери Лобановой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121).

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства ( момент смерти гражданина).

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из пп. "б" п. 2, п. 6, пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество, в состав которого включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с частью 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, устанавливает, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Таким образом, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ), следовательно, относятся к зоне ответственности собственников жилых помещений.

Поскольку из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутого ответчиком, следует, что причиной промочки квартиры Арутюнян О.Н., послужила неисправность в соединении подводки отопления к радиатору после запорной арматуры в кухне <адрес>, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение убытков, является собственник <адрес>, т.е. ответчик по делу.

Судом установлено, что в 2016 г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт инженерных сетей (системы теплоснабжения), что подтверждается Договором подряда № между НО «Региональнеый фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО « Ремонтная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Ремонтно- Строительная компания» и ООО « СанСтройМонтаж», Актом приемки- выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о некачественном произведенном в 2016 году ремонте системы теплоснабжения МКД, доказательствами не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Поскольку при рассмотрении дела установлен факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора страхования, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 346 008 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 660 руб. 09 коп. (л.д.9). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Лобанову М. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Лобанова М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ( ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 346 008 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2024

Председательствующий судья:         подпись                      Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: