Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 (2-5710/2022;) ~ М-3737/2022 от 09.08.2022

№2- 1154/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-005070-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Кудряшовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Корневу Алексею Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Корневу А.С. о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2020 по адресу: г. Красноярск, остров Татышев, д. 5, произошло ДТП с участием двух транспортных средств "Индеец 29459-01", г/н №, принадлежащего Сеничкину А.П., под его же управлением, и автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, принадлежащего Корневу А.С., и под его управлением. В результате ДТП автомобилю "Индеец 29459-01", г/н №, причинены повреждения. Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля "Индеец 29459-01", г/н №, застрахована в АО "АльфаСтрахование" последнее выплатило страховое возмещение в размере 111 200 руб. Гражданская ответственность Корнева А.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем АО "АльфаСтрахование" вправе требовать с виновника ДТП возмещения убытков.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корнев А.С., третье лицо Сеничкин А.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2020 в 14 часов 20 минут по адресу: ост.Татышев, 5, Корнев А.С., в нарушение п. 8.9 ПДД когда траектории ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся справа.

Постановлением №18810024200000491224 от 31.12.2020 Корнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Постановлением №18810024200000491216 от 31.12.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Сеничкина А.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Индеец 29459-01", г/н №, собственником которого является Сеничкин А.П.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Индеец 29459-01", г/н №, на дату ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом серии №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, на момент ДТП не застрахована. Собственником указанного транспортного средства является Корнев А.С.

Согласно страховому акту № АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым.

В соответствии с платежным поручением №893324 от 23.07.2021 АО "АльфаСтрахование" выплачено возмещение в сумме 111 200 руб. (страховое возмещение по полису № согласно акту №.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Претензионный порядок при обращении с данным иском в суд законом не предусмотрен.

Поскольку факт возмещения истцом вреда в размере 111 200 руб., в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, достоверно установлен, у АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявить требование о взыскании в порядке суброгации к лицу, причинившему вред, в данном случае к ответчику, что установлено в рамках административного производства.

В связи с изложенным с Корнева А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 111 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 3 424 руб., что подтверждается платежным поручением №8485 от 05.08.2022, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Корневу Алексею Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Корнева Алексея Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 424 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова