Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2019 ~ М-5077/2019 от 13.08.2019

Дело №2-4825/2019                                                                    17 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

                                             у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать сумму страховой премии в размере 102273,00 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование иска, ссылаясь на то, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № от 16.11.2018, сумма кредита 852273,00 рублей, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 10,9% годовых, а также оформлен полис страхования №, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 102273,00 рубля. Истец полагает, что заключение договора страхования является навязанной услугой.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

          В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен, возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено.

          Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит отклонению.

16.11.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 852273 рублей на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых.

Согласно п.15 анкеты-заявления и заявления на перечисление страховой премии, истец дал ответчику поручение о заключении договора страхования по программе «Профи» и перечислении страховой премии в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 102273,00 рублей. В подтверждение исполнения данных обязательств ответчиком предоставлена выписка по счету от 20.08.2019, подтверждающая выдачу кредита и перечисление страховой премии. В материалах дела имеется копия справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 22.08.2019 №, подтверждающая оплату застрахованным лицом ФИО1 страховой премии в сумме 102273,00 рублей по договору страхования №.

В материалах дела имеется копия ПОЛИСА финансовый резерв №, согласно условиям которого истец является застрахованным лицом с 17.11.2018 по 16.11.2023. Согласно имеющихся в материалах дела документам, программа страхования предоставляется по желанию истца и не является условием для получения кредита.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику, при этом, доказательства того, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не представлено.

Таким образом, был заключён договор о предоставлении самостоятельной услуги по страхованию, что подтверждается анкетой-заявлением, которое суд оценивает, как полис-оферту.

Истцом не представлены доказательства обращения в страховую компанию с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

При заключении указанного выше кредитного договора заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита и индивидуальными условиями кредитования, о чем поставил свою подпись в кредитном договоре.

Банк страховой организацией не является, и не является получателем страховой премии.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

       Никаких доказательств принуждения истца к страхованию не представлено, в связи с чем, суд вынужден не согласиться с доводом иска о навязанности услуги по страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Оценив содержание кредитного договора, а также заявление об участии в программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования, заемщик имел возможность отказаться от дополнительной услуги.

Суд исходит из того, что истец должен представить доказательства, что страхование при заключении кредитного договора являлось не добровольным, а было возложено на него банком, как дополнительное обязательство, обуславливающее предоставление основной услуги (кредита). Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил, а вышеперечисленных доказательств (собственноручно подписанных документов) осознанности, добровольности и свободы его действий по заключению договора страхования, не опроверг. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии, и соответственно, для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, как производных от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья