Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6096/2020 ~ М-5713/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-6096/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                        город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.В. Хохловой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Е.В. Хохловой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 619 670 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 396 рублей 71 копейка, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN ..., установив начальную продажную цену в размере 416 491 рубль 38 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и Е.В. Хохловой был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 647 049 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,95% годовых под залог транспортного средства марки «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN .... Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла .... По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 619 670 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда – 578 532 рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 303 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 38 472 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 362 рубля 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.В. Хохлова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Совкомбанк» и Е.В. Хохлова заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить Е.В. Хохловой потребительский кредит в сумме 647 049 рублей 16 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18.95% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 17 038 рублей 62 копейки.

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 647 049 рублей 16 копеек был выдан Е.В. Хохловой ....

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN ... (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями Е.В. Хохловой.

Из выписки по счету договора следует, что Е.В. Хохлова принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом: оплачивает не вовремя, суммами недостаточными для погашения ежемесячного платежа.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, комиссии.

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на                ... общая сумма задолженности ответчика составляет      619 670 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда – 578 532 рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 303 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 38 472 рубля 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 362 рубля 27 копеек (л.д. 9-10).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 619 670 рублей 95 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку Е.В. Хохлова ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 396 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.В. Хохловой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. Хохловой в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному    договору ... от ... в размере 619 670 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 396 рублей 71 копейка, а всего 635 067 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN ..., принадлежащее на праве собственности Е.В. Хохловой, в счет погашения задолженности Е.В. Хохловой перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...