Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 26.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года     г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дульцевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировом судье с исковым заявлением к Дульцевой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, с Дульцевой И.В. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты>» и Дульцевой И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере 12500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Дульцева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает о том, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Представитель истца, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Дело в соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Дульцевой И.В. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Дульцевой И.В. предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 21 день под 365% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере 5000 руб. перечислены <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту Дульцевой И.В..

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа, заключенному с Дульцевой И.В..

Невыполнение Дульцевой И.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12500 руб., из которых: 5000 руб. сумма основного долга, 7162,98 руб. сумма задолженности по процентам, 337,02 руб. сумма задолженности по штрафам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пользу истца согласно представленному им расчету.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения процентов за пользование займом после просрочки исполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, Дульцева И.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ее собственноручной подписью на почтовом уведомлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, указанным выше.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дульцевой И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                подпись                К.В.Вакилова