Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1105/2022 ~ М-951/2022 от 25.08.2022

3-<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	07 октября 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности административного дела по административному заявлению Гарынина А. В., Студеникиной Т. В. к МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении СНТ «Южный» и обязании устранить дополнительные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гарынин А.В., Стединикина Т.В. обратились в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании незаконным внесение МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в ЕГРЮЛ записи ГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. об исключении СНТ «Южный» как недействующего юридического лица, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от <данные изъяты> за ГРН <данные изъяты> об исключении недействующего юридического лица СНТ «Южный» из ЕГРЮЛ и обязании МИФНС РОССИИ <данные изъяты> по <данные изъяты> в течении месяца вступления решения в законную силу исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности СНТ «Южный».

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных КАС РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъективный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Так, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Также в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Кроме того, В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Судом установлено, что заявителями оспариваются действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из данного реестра некоммерческой организации, основная цель деятельности которой не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, а также что деятельность СНТ "Южный" не направлена на получение прибыли, что спор не относится к экономическим спорам, характер настоящего спора не свидетельствует о его экономической основе.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41<данные изъяты> постановлено: «дело № <данные изъяты> передать в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 27 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

На основании части 5 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Представленными материалами подтверждается, что адрес места нахождения заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>: <данные изъяты>А, относится к территориальной юрисдикции Электростальского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, данный спор подсуден Электростальскому городскому суду <данные изъяты>, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 27 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело <данные изъяты> по административному заявлению Гарынина А. В., Студеникиной Т. В. к МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении СНТ «Южный» и обязании устранить дополнительные нарушения, на рассмотрение Электростальского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.