дело № 2-206/2024
86RS0021-01-2024-000024-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 26 февраля 2024 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре Харитоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Котельниковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к Котельниковой С.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № в офертно-акцептной форме с использованием системы моментального электронного кредитования, sms-кода, используемого как простая электронная подпись клиента, согласно условиям которого Котельниковой С.К. предоставлен заем в размере 33 840 руб. Котельникова С.К. обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако, обязательства перед Обществом не исполнила, по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составила: по основному долгу – 33840 руб., по процентам 41 760 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей, почтовые расходы в сумме 84,60 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель Общества по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Котельникова С.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает, с долгом не согласна.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Котельникова С.К. обратился в Общество с заявкой на получение потребительского займа в сумме 30000 руб. на срок до 25.02.2023г., заявка подписана простой электронной подписью.
Посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковой С.К. и Обществом был заключен договор займа №НФ-986/2246866 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи.
Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Обществом, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика Котельниковой С.К. с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее Закон о микрозаймах)
В соответствии с подп. 3 п. 2 Закона о микрозаймах микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрозаймах).
Согласно п. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с п.����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?�?�??Й?�??Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶�����?������?�����?������¶�����?������!�����?������������???????�??$?????????�?????¤?$??$???????�???�??$??$????�?????¤?$??$???????�?????¤?$??$????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?�???????¤????????�???????¤??????????????�??$????????? 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительско
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Котельниковой С.К. заключен договор потребительского займа № НФ-986/2246866 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен микрозаем в сумме 33840 рублей, на срок 90 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), установлена процентная ставка за пользование займом 365 % годовых.
Действительно, из оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составила 33840 рублей.
При этом в п. 19 индивидуальных условий стороны определили, что сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания Сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы Займа, а именно 30000 рублей Займодавец предоставляет Заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком;- часть суммы Займа, а именно 3840 рублей Займодавец предоставляет Заемщику в следующем порядке: Заключая настоящий Договор, Стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3840 рублей 00 копеек, заменой указанного обязательства обязательством Заемщика уплатить Заимодавцу сумму денежных средств в размере 3840 рублей 00 копеек в качестве полученного Заемщиком от Займодавца займа.
Справкой Процессингового Центра VEPay подтверждается, что по настоящему договору потребительского займа Котельниковой С.К. выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перечисления на счет банковской карты №, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Номер счета карты, на который произведено перечисление денежных средств, указан ответчиком в анкете, а также договоре.
Из графика платежей также следует, что по состоянию на первую дату расчетов ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котельниковой С.К. по договору займа составляет 29974 рублей.
Таким образом, судом установлено, что на дату заключения договора займа, фактически истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, доказательств обратного не представлено.
В подтверждение зачета взаимных требований в сумме 3840 рублей (составляющей часть займа) истцом доказательств не представлено, что свидетельствует о частичной безденежности договора займа, поэтому часть займа в указанной сумме не подлежит взысканию с ответчика в порядке главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа в сумме 30 000 рублей и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа Котельникова С.К. не представила.
С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика Котельниковой С.К. имеются неисполненные обязательства перед Обществом в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом.
Согласно расчету задолженности, выписке по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга– 33840 руб., срочные проценты – 112 102,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ определена к взысканию сумма 75 600 рублей, то есть проценты не превышают 1,5 размер суммы займа.
Судом расчет проверен, признается арифметически неверным, с учетом того, что сумма займа (основного долга), подлежащая взысканию с Котельниковой С.К. составляет всего 30 000 руб., то срочные проценты, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составят 112 200 рублей (30000*1%*374), предельный размер процентов, пеней, штрафов, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период не должен превышать 1,5 кратный размер займа и составит всего 45 000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № НФ-986/2246866 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из них: сумма основного долга – 30 000 руб., срочные проценты – 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных издержек истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Крепость» поручено за вознаграждение и по поручению истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на Погашение Задолженности с Должников, в том числе осуществляет судебное взыскание ( п. 1.1, п. 2.2.1 Договора).
Как следует из материалов дела ООО «ПКО Крепость» составлено исковое заявление, сумма вознаграждения составила 5000 рублей, в подтверждение расчетов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма издержек истца на составление иска соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 84,60 руб., несение этих расходов подтверждено истцом достаточными и допустимыми доказательствами.