Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 (2-3072/2022;) ~ М-2395/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-203/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Иванову С. П., Самерхановой О. В., Ланцовой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Кутьиной Л. И., Новиковой Е. А., Новиковой Т. А., Аксеновой Н. С., Ступневой В. Э., Давыдову Д. А., Перман С. С., Иванову С. П., Самерхановой О. В., Бурштын Л. Н., Будейкиной Т. Б., Егоровой А. А., Ланцовой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются потребителями электроэнергии по данному адресу,

На основании п. № Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

    АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» полностью выполнил обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

    Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 952,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 546,56 рублей, а всего 73 499,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,97 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Кутьиной Л. И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Ступневой В. Э., Давыдову Д. А., Перман С. С., Егорову А. А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Бурштын Л. Н., Будейкиной Т. Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Новиковой Е. А., Новиковой Т. А., Аксеновой Н. С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

    Уточнив исковые требования, в связи с поступлением оплат, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 975,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,97 рублей.

    Истец представитель АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Иванов С.П., Самерханова О.В., Ланцова О.В. в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчики не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Иванов С.П., Самерханова О.В., Ланцова О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

    В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 2 Правил № 354, потребителями являются все граждане, на законном основании проживающие в квартире, в том числе собственники, зарегистрированные по данному адресу лица, наниматели, члены семьи нанимателя, а также иные лица, вселенные нанимателем/собственником.

В соответствии с пп. "ж" п. 31 Правил № 354 АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пп. "к(1)" п. 33 Правил N 354, абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации.

В силу подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги возложена на потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчики Иванов С.П., Самерханова О.В., Ланцова О.А. зарегистрированы по адресу<адрес>, являются потребителями электроэнергии по данному адресу,

Согласно представленному истцом расчету по показаниям прибора учета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 45 975,28 рублей.

Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Размер указанной задолженности определен с учетом внесенных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчики пользовались электроэнергией, следовательно, должны оплатить такое пользование.

Оценив представленные в суд доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из установленного факта отсутствия доказательств оплаты электроэнергии в спорные периоды.

Поскольку количество электроэнергии, потребленной каждым жильцом в период образования задолженности, неопределимо в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, предмет обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, является неделимым, соответственно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в силу ст. 322 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 от 21.01.2016 года, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2 404 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» - удовлетворить.

    Взыскать с Иванова С. П., Самерхановой О. В., Ланцовой О. АнатО. солидарно в пользу Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 975 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404 рублей 97 копеек, а всего 48 380 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.