Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-543/2023 от 02.05.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного взыскания» к Распопову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к Распопову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главный займ» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб.. Согласно договору, на сумму займа ежедневно, со дня предоставления займа до дня его полного исполнения, начисляются проценты за пользование суммой займа. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главный займ» по договору цессии уступило права (требования) ООО «СФЕРА». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА» по договору цессии уступило права (требования) ИП Чернышову Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернышов Е.С. по договору цессии № уступил права (требования) ООО «ДиДжи Финанс Рус». ДД.ММ.ГГГГ «ДиДжи Финанс Рус» уступило по договору цессии № ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» уступило права ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ последний уступил права (требования) по договору цессии истцу. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Распопова А.А. сумму задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Бюро Судебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Распопов А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, применить по делу пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между Распоповым А.А. и ООО «Главный займ» был заключен договор займа, в соответствии с условиями потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Пунктом 12 условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

Установленная договором между кредитором и ответчиком процентная ставка и полная стоимость кредита в размере 730 % годовых за пользование займом превысила ограничения, установленные ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Так как, согласно среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для потребительских микрозаймов до 30000 руб. на срок до 1 месяца, установлено 686,089%. Условия договора не были оспорены заемщиком.

Выдача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности истца составляет <данные изъяты>. – проценты за пользование займом.

Ответчик не представил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору займу был получен заем в размере <данные изъяты>, в указанную дату возврата займа заем возвращен не был, в связи с чем, образовалась задолженность в размере по основному долгу – <данные изъяты>..

В течение действия договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга и процентов по договору не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Распопова А.А., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) подлежит исключению из срока исковой давности.

Срок возврата займа был установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента начал течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главный займ» по договору цессии уступило права (требования) ООО «СФЕРА». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА» по договору цессии уступило права (требования) ИП Чернышову Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернышов Е.С. по договору цессии № уступил права (требования) ООО «ДиДжи Финанс Рус». ДД.ММ.ГГГГ «ДиДжи Финанс Рус» уступило по договору цессии № ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» уступило права ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ последний уступил права (требования) по договору цессии истцу. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки права требований у Распопова А.А. уже имелась задолженность, о чем каждому последующему кредитору было известно. Истец обратился за защитой своего нарушенного права впервые в ноябре 2022 года, за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░