Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2023 от 31.07.2023

Постановление

24 августа 2023 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре Марычевой О.С.

с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С.

представителя обвиняемого ФИО8

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабичева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания Бабичев <данные изъяты>. А.В. обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство при следующих обстоятельствах:

09 января 2023 года, в 18 часов 30 минут, Бабичев <данные изъяты> находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения среднего вреда здоровью, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, взял Потерпевший №1 двумя руками за одежду спереди, резко дернул на себя, отчего Потерпевший №1, не удержавшись, упал. Затем Бабичев <данные изъяты>., продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему на полу ФИО3 не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки.

Своими действиями Бабичев <данные изъяты>. причинил Потерпевший №1 повреждения: закрытый перелом 11-го левого ребра без смещения костных отломков, который имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), не соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что применительно к п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью.

Бабичев <данные изъяты>. органом дознания обвиняется в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.10.2021 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Бабичева В.В., осуждённого приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.12.2012 н. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, следующего к месту жительства по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, но не более срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости, исчисляемого со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Самарской области.

года Бабичев <данные изъяты>. освобожден из ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания и, в тот же день, администрацией исправительного учреждения Бабичеву <данные изъяты> было вручено предписание об установлении в отношении него административного надзора.

года Бабичев <данные изъяты>. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенного по ул.Ленинская, 36 с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, указан адрес его проживания - <адрес> <адрес>, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Кроме того в тот же день Бабичеву <данные изъяты>. вынесено предупреждение об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, с которым он ознакомился и расписался в нем.

16.06.2022 года Бабичевым <данные изъяты> написано заявление о смене места жительства с вышеуказанного адреса на адрес: <адрес> <адрес>. В тот же день ему был выписан и выдан маршрутный лист № 14 в связи со сменой места жительства, согласно которому он в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться в ОМВД России по г.Отрадному, расположенный по ул.Новокуйышевская, 28 г.Отрадный Самарской области для постановки на административный учет.

Бабичев <данные изъяты>., являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом, и будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, из личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебными решениями административные ограничения, с 16.06.2022 года, более точное время не установлено, самовольно оставил определенное ему место жительство, по указанному адресу не проживал, на регистрацию в ОМВД России по Кинель- Черкасскому району, умышленно не являлся, скрывшись таким образом от сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор и умышленно не явился и не встал на учет в ОМВД России по г.Отрадному, расположенный по ул.Новокуйбышевская, 28 г.Отрадный Самарской области, то есть скрылся от контроля специализированного государственного органа, чем нарушил возложенные на него судом указанные административные ограничения. 10.11.2022 года Бабичев <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОМВД России по Кинель-Черкасскому району.

В судебном заседании адвокат Попова М.В. просила прекратить уголовное дела в связи со смертью обвиняемого.

В судебном заседании представитель обвиняемого Бабичева <данные изъяты>.- ФИО8, мать обвиняемого не возражала о прекращении уголовного дела в связи со смертью сына, пояснила, что на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего сына не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Рязанцев С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о смерти Бабичев <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, поскольку, суду представлены достоверные данные о смерти Бабичева <данные изъяты> кроме того, учитывает, что представитель обвиняемого Бабичева <данные изъяты>ФИО8 не настаивала на рассмотрении уголовного дела в целях возможной реабилитации умершего, потерпевший ФИО6 и гособвинитель Рязанцев С.С. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки-расходы, связанные с оплатой защитника возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>