Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-26/2021 (11-339/2020;) от 17.12.2020

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-26/2021

22 января 2021 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н., при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГК «Энергопоезд № 6» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 18.11.2020 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ГК «Энергопоезд № 6» обратился к мировому судье с иском к Калашникову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам с члена кооператива, которое подлежит разрешению в приказном производстве.

В частной жалобе представитель ГК «Энергопоезд № 6» просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления и рассмотреть вопрос по существу.

Жалоба основана на том, что 16.11.2019 г. кооператив направил должнику требование о погашении задолженности по оплате членских взносов в срок до 15.12.2019 г., почтовое отправление возвращено отправителю. Отказ Калашникова Е.Н. от исполнения обязанности по оплате членских взносов подтверждает наличие спора о праве, поскольку свидетельствует о несогласии ответчика с фактом наличия у него соответствующей обязанности либо с расчетом задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абз. 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно подп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Как следует из представленного материала, гаражный кооператив обратился в суд с иском к члену кооператива Калашникову Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам.

В силу обязательных требований действующего процессуального законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

Поскольку истец заявляет требования о взыскании задолженности по членским взносам с члена кооператива, и не превышающей предельного размера, установленного статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Вопреки доводам апеллянта, неисполнение должником обязанности по оплате обязательных платежей свидетельствует только о нарушенном праве заявителя, а не о наличии спора о праве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, которое относит к исключительной прерогативе мирового судьи по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, решение вопроса о том, имеются ли основания для выдачи судебного приказа или их нет, имеется ли спор о праве, который препятствует выдаче судебного приказа или он отсутствует, в связи с чем обращение в порядке искового производства по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, допустимо только после отмены судебного приказа или отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 18.11.2020 года о возврате искового заявления ГК «Энергопоезд № 6» к Калашникову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГК «Энергопоезд № 6» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-26 /2021

Определение вступило в законную силу 22 января 2021 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова