Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2022 ~ М-1150/2022 от 25.03.2022

38RS0035-01-2022-001945-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                                          г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО1 в магазине ООО «Торговый дом «Лазурит», расположенном по адресу: АдресВ, был приобретен по договору купли-продажи № СРИКИХ00494 диван-кровать механизм Тик-Так Дензел хеппи 927/хеппи927, оплатив полную его стоимость в размере ......... Дата в адрес ФИО1 привезли товар, однако диван имел недоставки: одна часть больше другой, размеры не соответствуют, имеет неровные зазоры. Соответственно, истец незамедлительно сообщил сборщикам и по телефону в ООО «Торговый дом «Лазурит» об имеющих недостатках. Служба сервиса заверила, что приедут сборщики и все исправят, дважды приезжали сборщики, которые ничего не смогли сделать, так как причина была не в неправильной сборке, а в том, что товар был с дефектами. ФИО1 неоднократно обращался в магазин и сервисную службу, однако вышеуказанную проблему никто не решал, либо служба сервиса вовсе не отвечала на звонки. Дата ФИО1 обратился в ООО «Торговый дом «Лазурит» с претензией, в которой просил заменить некачественный товар либо вернуть денежные средства. Дата истцу поступило сообщение в мессенджер Viber от ответчика о том, что вопрос в отношении товара решается. Дата истцу сообщили, что служба сервиса ООО «Торговый дом «Лазурит» согласовала замену товара на такой же, со сроком доставки до Дата Дата истец написал сообщение в адрес ООО «Торговый дом «Лазурит» с целью выяснения, где товар и по каким причинам его звонки проигнорированы, однако ответа не поступило. Дата истцу сообщили, что диван должны доставить в адрес ФИО1 Дата, однако в назначенную дату и время ответчик диван не доставил и не предупредил о переносе сроков. ФИО1 снова обратился в ООО «Торговый дом «Лазурит» с просьбой пояснить где диван и когда его доставят, на что ему сообщили, что диван привезут Дата, а затем Дата, однако в указанные даты товар не был доставлен в адрес ФИО1 Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № СРИКИХ00494, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Лазурит» Дата; взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ........, неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО5, действующий на основании доверенности, считал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно нормам ГК РФ, положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества: качество товара должно соответствовать договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ, статья 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что Дата между ООО «Торговый дом «Лазурит» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № СРИКИХ00494, согласно которому продавец обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: диван-кровать механизм Тик-Так Дензел хеппи 927/хеппи927, стоимостью .........

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец произвел оплату по договору в полном объеме.

Дата истцу ООО «Торговый дом «Лазурит» был доставлен купленный товар, однако после сборки дивана истец обнаружил его недостатки: одна часть больше другой, товар имеет неровные зазоры.

Истец, в тот же день Дата, сообщил об указанных недостатках дивана сборщикам и продавцу.

Дата ФИО1 обратился в ООО «Торговый дом «Лазурит» с заявлением о замене дивана и возврате ему денежных средств.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику по телефону и через мессенджер Viber с просьбой разрешить эту ситуацию, однако до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, до настоящего времени ответ на претензию в письменном виде истцу не дан, требование о возврате денежных средств в полном объеме, уплаченных истцом за диван, доставку и сборку товара не выполнено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела присутствие в товаре существенного недостатка не оспаривалось, возражений сводятся к тому, что ООО «Торговый дом «Лазурит» неоднократно пыталось заменить некачественные детали дивана, однако ФИО1 оказывал препятствия в указанных действиях, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что в переписке с истцом ответчик соглашался с требованиями истца о замене товара, однако товар не был заменен, при этом, с требованиями о ремонте дивана и замене деталей истец не обращался.

Требование истца о возврате денежных средств сформулировано в исковом заявлении, полученном ответчиком, однако оно также не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определены условия, при которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Подпунктом 1 пункта 2 данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, требования о наличии недостатков заявлены им в пределах гарантийного срока, его исковые требования о расторжении договора купли-продажи № СРИКИХ00494 от Дата подлежат удовлетворению. Учитывая, что доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено, суд также полагает правильным удовлетворить требования об их взыскании в размере ........, с возложением на истца обязанности после получения данных денежных средств передать диван-кровать механизм Тик-Так Дензел хеппи 927/хеппи927 ответчику.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия была получена ответчиком, но не исполнена в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, стоимость товара, принципы разумности и справедливости, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования истца в размере .........

    Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются его доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из требований разумности и справедливости и, оценивая в совокупности степень виновных действий и бездействия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме ......... Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией, аналогичной по содержанию исковому заявлению. Его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, приняв во внимание фактические обстоятельства, штраф в размере ........ (........ + ........ + ........ /50%).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Торговый дом «Лазурит» в бюджет муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░░░00494, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 3917032714) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░ ░ ░░░░░ .........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░