Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 (2-3044/2021;) ~ М-2501/2021 от 03.11.2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-003688-04

Дело № 2-546/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                                       село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца Терентьевой Е.С. и его представителя по устному ходатайству Гоголева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е.с. к Терентьеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Е.С. обратилась в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенное по указанному адресу. В настоящее время, помимо истца, по вышеуказанному адресу зарегистрирован Терентьев А.С., Терентьева В.А., что подтверждается поквартирной карточкой. Около четырех лет назад ответчик выехал из жилого помещения в <адрес> и по настоящее время проживает и работает там. Ответчик в жилом помещении истца не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в благоустройстве квартиры, расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, попыток вселения обратно не предпринимал. Таким образом, ответчик выехал из жилого помещения добровольно, интерес к данному жилому помещению не проявляет, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст. 30 ЖК РФ, и ст.ст. 209, 288, 304 ГК.

В процессе рассмотрения настоящего иска, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, на стороне ответчика был привлечена Терентьева В.А.

Истец Терентьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик приходится истцу сыном, в доме он не проживает уже четыре года. Он периодически берет кредиты, на адрес истца приходят уведомления из банков. Выехал добровольно, конфликтов с ним у нее не было. Собственником жилого помещения является истица после смерти супруга.

Представитель истца дополнительно суду сообщил, что ответчик попыток вселиться не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире истца не нет.

Прокурор в заключении указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Терентьева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МВД России по УР явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно.

Ответчик Терентьев А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ШГЛ, проживает по соседству с истцом, суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире истца около шести дет, он уехал в г.Москва, он приезжал один раз ненадолго, больше свидетель его не видела. Бремя содержания квартиры он не несет, конфликтов с матерью он не имеет, попыток вселения не было. Свидетель заходит в гости к истцу часто, вещей ответчика в квартире не видела.

ТАС., сестра истицы, суду пояснила, что ответчик выехал из квартиры лет пять назад. В квартире сестры бывает часто, вещей ответчика не видела, денежные средства сестре ответчик не перечисляет, вселиться в квартиру не пытался, конфликта между ними не было.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, принадлежит истцу Терентьевой Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 марта 2018 года, договора купли-продажи от 21 февраля 2014 года.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик Терентьев А.С., которые приходились истцу сыном.

Ответчик Терентьев А.С. на момент приобретения права собственности на него истцом в спорной жилом доме не проживал, каких-либо притязаний на вселение не высказывал. Ответчик, выехав из жилого помещения, не проживает в нем на протяжении длительного времени, забрав все сои вещи, выезд носил добровольный характер.

Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимал.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик Терентьев А.С. является прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования Терентьевой Е.С. о признании Терентьева А.С. утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░