Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2204/2020 от 27.01.2020

судья: Волков М.В. гр. дело №33-2204/2020

(гр. дело № 2-1559/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазарева Н.А.,

судей: Захарова С.В., Маркина А.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара в лице представителя по доверенности Казанцева М.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.10.2019, которым постановлено:

«иск Макарова А.В. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка под коллективное садоводство площадью 768 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером С.:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Макарова А.В. по доверенности Екатеринина И.И. против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка под коллективное садоводство, площадью 500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером С. составлена схема расположения земельного участка, согласно которой уточненная площадь участка по исторически сложившимся более 15 лет назад границам составила 768 кв.м. В заявительном порядке учесть границы уточняемого земельного участка в ЕГРН истец не имел возможности, ввиду отсутствия достаточных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд установить местоположение границ земельного участка под коллективное садоводство площадью 768 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером С.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства г.о.Самара в лице представителя по доверенности Казанцева М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.

Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также того, что не произведен захват территории смежных землепользований. Полагает, что площадь спорного земельного участка увеличена истцом с 500 кв.м до 768 кв.м, произвольно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Макарова А.В. по доверенности Екатеринин И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22).

В соответствии с п.1, 2 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела следует, что Макаров А.В. является собственником земельного участка под коллективное садоводство, площадью 500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права в отношении земельного участка, ограничения или обременения не зарегистрированы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, площадь участка составляет 500 кв.м, является декларативной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные.

В связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка кадастровым инженером С. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен план границ земельного участка. Уточненная площадь участка по исторически сложившимся и фактически существовавшим более 15 лет границам составила 768 кв.м, что на 268 кв.м больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на момент межевания земельного участка его границы сложились и огорожены забором. В связи с тем, что в ГФД отсутствует графический материал в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы указанного земельного участка должны быть внесены в ГКН именно на основании и с учетом фактических границ, огороженных забором.

Из заключения также следует, что отсутствие графического материала препятствует составлению межевого плана на земельный участок.

Судом установлено, что с 2003 года до настоящего времени изменения границ и конфигурации спорного земельного участка не произошло, что подтверждается представленными в материалы дела схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером С., схемой СТ «Хуторок» от 2003 года, заверенной председателем товарищества, а также материалами инвентаризации ООО «Изыскатель» от 2008 года.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля М. следует, что в собственности истца находится земельный участок, с 1992 года, огороженный по периметру металлическим забором, границы участка не изменялись, споров со смежными землепользователями не возникало.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено (л.д.63).

Согласно представленному акту согласования границ земельного участка, удостоверенному кадастровым инженером С., границы участка истца привязаны к границам смежных участков, которые уже учтены в ЕГРН и потому не подлежат согласованию. С других сторон границы участка истца сопряжены с землями общего пользования и землями не разграниченной собственности.

По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Как следует из сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок истца находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования, вне охранных зон инженерных коммуникаций (газопровод), вне границ красных линий (л.д.76).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт неизменного существования границ спорного участка на протяжении более 15 лет, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требования и установления местоположения границ земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек границ, приведенных в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером С.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического существования спорного земельного участка на местности в устанавливаемых границах на протяжении 15 и более лет, опровергаются материалами дела, в частности, представленной истцом схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером С., схемой СТ «Хуторок» от 2003 года, заверенной председателем Товарищества, материалами инвентаризации ООО «Изыскатель» от 2008 года, а также показаниями свидетеля М., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств самовольного захвата истцом смежных земельных участков, материалы дела не содержат, споры о границах со смежными землепользователями отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о произвольном увеличении истцом площади спорного земельного участка, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, изменение площади участка обусловлено уточнением его границ и не превышает предельно допустимых показателей, установленных законодательством.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет для садоводства - 0,03 гектара.

Принимая во внимание, что площадь спорного земельного участка в результате межевания увеличилась на 268 кв.м, что не превышает установленный законодательством Самарской области минимальный размер предоставления земельных участков с видом разрешенного использования для садоводства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что межевание спорного земельного участка произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара в лице представителя по доверенности Казанцева М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: