Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-3750/2023;) ~ М-2937/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-164/2024                                                                                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 188 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 856 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей 84 копейки, расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и установить на фундамент сруб из хвойных пород древесины 6х6, высота 3 м., диаметр бревна 22/20 см., выносы 2 м.; установить на участке заказчика д. <адрес>, ЖБ свайное поле для сруба. Стоимость по договору составляла: стоимость сруба - 188 000 рублей, монтаж сруба – 70 000 рублей, свайный фундамент – 90 000 рублей, крыша – 144 000 рублей, комплект: пол, потолок, стропильная система, лаги – 130 000 рублей. Истец внесла предоплату по договору за сруб в размере 188 000 рублей, а также оплатила установку свайного фундамента в сумме 90 000 рублей. Свайный фундамент ответчиком выполнен, деревянный сруб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда. В уведомлении ответчику предложено добровольно возвратить полученные денежные средства в сумме 188 000 рублей, однако данное предложение ответчик оставил без удовлетворения. В соответствии с п. 4.1 договора подряда подрядчик в случае нарушения сроков поставки сруба обязуется выплатить заказчику неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Срок поставки сруба по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является изготовление подрядчиком и установление на фундамент: сруб из хвойных пород древесины 6х6, высота 3 м., диаметр бревна 22/20 см., выносы 2 м.; установить на участке заказчика д. <адрес>, ЖБ свайное поле для сруба, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору составила: стоимость сруба - 188 000 рублей, монтаж сруба – 70 000 рублей, свайный фундамент – 90 000 рублей, крыша – 144 000 рублей, комплект: пол, потолок, стропильная система, лаги – 130 000 рублей (л.д. 7).

В порядке исполнения договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 188 000 рублей за сруб и 90 000 рублей за установку свайного фундамента, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.8-9).

Пунктом 4.1. договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков поставки сруба, подрядчик выплачивает неустойку по ставке рефинансирования за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик обязательства по изготовлению сруба не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой вернуть денежные средства в размере 188 000 рублей и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 895 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4.1. Договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков поставки сруба последний обязуется выплатить заказчику неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Как было указано выше, по договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В установленный в договоре срок ответчиком работы произведены не были, работы не приняты заказчиком.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В рамках рассматриваемого спора договор расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период просрочки по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 856 рублей 88 копеек, исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	266	365	7,5	10 275,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	963,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	10	365	12	618,08

Указанный расчет судом проверен и признается верным. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение подрядчиком сроков поставки сруба в размере 11 856 рублей 88 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21);

в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнителем) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг. Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению интересов ФИО1 в судебном разбирательстве в Пермском районном суде с ФИО2 (возврат денежных средств в результате расторжения договора подряда, взыскание договорной неустойки и судебных расходов) (п. 1.1 Договора). Цена договора составила 35 000 рублей (п.3.1.1. Договора) (л.д.12-14).

ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 35 000 рублей в пользу ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

ФИО4 подготовил исковое заявление к ответчику, при этом участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела не принимал.

Разрешая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд, учитывая степень сложности дела, характер спора, объем предоставленной представителем помощи по оказанию юридически значимых действий при рассмотрении спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1, считая ее достаточной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при учете соотношения расходов с объемом защищенного права заявителя.

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 5 450 рублей 84 копейки, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 202 рубля и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 рублей 84 копейки (л.д.21).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 199 856 рублей 88 копеек (требование имущественного характера, подлежащее оценке) подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 197 рублей 14 копеек.

Учитывая полное удовлетворение требований (с учетом уточнения) о взыскании денежной суммы, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 197 рублей 14 копеек.

Государственная пошлина в размере 253 рубля 70 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору подряда, в сумме 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 14 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 253 рубля 70 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                                       Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья Пермского районного суда    (подпись)                                          Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                          Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-164/2024

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-003598-31