Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2023 от 31.10.2023

Дело №1-316 (12301330081000314) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-002965-10

Приговор

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Филимонова Ю.В., Ширяева В.А. и Сивкова В.А.,

потерпевших П., М.,

подсудимого Александрова А.В.,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЛЕКСАНДРОВА А.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

-14.01.2015 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 12.03.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.10.2020 мировым судьей судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.173.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.02.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 24.08.2021 Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 15.07.2023;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 в период с 08.00 часов до 14.00 часов Александров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, руками сорвал навесной замок, запирающий входную дверь указанной квартиры, после чего открыл дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанную квартиру, а затем в подполье (погреб) квартиры, откуда тайно забрал принадлежащую П. бензопилу Partner P371 СHROME, укомплектованную шиной и цепью стоимостью 3000 рублей за комплект.

С похищенным имуществом Александров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, Александров А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

21.07.2023 в период с 00.00 часов до 02.00 часов Александров А.В., находясь возле дома по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения из комнаты (используемой в качестве иного хранилища), расположенной в строящемся жилом доме (не пригодном для проживания) по адресу: <адрес>, через разрушенную стену строящегося дома, незаконно проник на первый этаж, где при помощи найденного металлического лома сорвал навесной замок, запирающий входную дверь комнаты (используемой в качестве иного хранилища), затем руками открыл входную дверь, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно забрал принадлежащее М. имущество: пилу ручную электрическую цепную Интерскол ПЦ-16/2000ТН, укомплектованную шиной, цепью и защитным кожухом для цепи стоимостью 3500 рублей за комплект; бухту плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров стоимостью 10247 рублей 62 копейки за бухту; плоский медный кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3*4 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 15 метров стоимостью 180 рублей 47 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 2707 рублей 05 копеек; садовую тачку стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество на общую сумму 17454 рубля 67 копеек.

С похищенным имуществом Александров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 17454 рубля 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Александровым А.В. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д. 168-172, 178-182, том №2 л.д. 5-9, 185-189). Александров А.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний. Показания Александровым А.В. были даны в присутствии адвоката.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения имущества П.

Из показаний потерпевшего П., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей К.. Их квартира находится в одноэтажном деревянном четырехквартирном жилом доме. Входная дверь запирается на навесной замок, который открывается без ключа, путем нажатия вниз, о чем было известно Александрову А.В.. При входе в квартиру имеется веранда, далее справа расположена кладовка, в которой он хранит различное имущество, в том числе ранее хранил бензопилу Partner P371, затем слева расположен туалет, далее прямо расположен коридор, где на полу имеется люк в подполье (подвал), который они используют вместо холодильника, справа расположена кухня, прямо расположена комнат. Подполье находится в жилой части квартиры.

С Александровым А.В. он знаком около 8 лет, ему известно, что тот неоднократно судим. В конце июня - начале июля 2023 года у него в гостях находился Александров А.В., и увидел у него в кладовке бензопилу. После чего он бензопилу решил перепрятать и убрал ее в подполье дома. Когда убирал бензопилу, то в этот день он ее видел последний раз.

11 июля 2023 года с утра он уехал в <адрес> на подработку, дома никого не было. Домой вернулся около 17 часов этого же дня. Когда вернулся домой, ничего подозрительного не заметил, когда он уезжал, то дверь входную закрывал на навесной замок, и когда приехал, то замок висел на месте.

15.07.2023 он решил залезть в подполье и обнаружил отсутствие бензопилы. Об отсутствии имущества он сообщил сожительнице. В этот же день о пропаже имущества его сожительница сообщила в полицию. Таким образом, из квартиры была похищена бензопила Partner P371 СHROME, укомплектованная шиной и цепью стоимостью 3000 рублей за комплект. Данный материальный ущерб для него не является значительным.

В хищении имущества он подозревал Александрова А.В., так как только он знал, как открывается навесной замок, и что в квартире имеется бензопила. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал. Сам добровольно бензопилу он ему не передавал. От следователя он получил бензопилу Partner P371 СHROME, таким образом материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 62-67, 70-72, т.2 л.д. 144-146);

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с П.. 15.07.2023 около 09 часов П. решил залезть в подполье и обнаружил отсутствие бензопилы. Об отсутствии имущества он сообщил ей. В этот же день о пропаже имущества она сообщила в полицию. В хищении имущества они подозревали Александрова А.В., так как только он знал, что у П в квартире имеется бензопила, и знал как открывается навесной замок. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества совершил Александров А.В. (том №1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: с. <адрес> она проживает совместно со своим сыном Александровым А.В.. 11.07.2023 около 14 часов домой пришел Александров А.В. и принес с собой продукты питания, бижутерию и фонарик, сказав, что данное имущество ему кто-то отдал. Также 14.07.2023 во второй половине дня Александров А.В. сказал ей, что в предбаннике на потолке бани лежит бензопила П., однако то, что он данную бензопилу похитил, он ей не сообщал (том №1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Кирово-Чепецкий». В его основные функциональные обязанности входит раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших, а также розыск похищенного имущества.

15.07.2023 около 10 часов 20 минут в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от К поступило сообщение по факту кражи имущества из дома по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий устанавливалась личность лица, совершившего данное преступление. На причастность к совершению данного преступления проверялся местный житель <адрес>, неоднократно судимый, поднадзорный Александров А.В..

15.07.2023 Александров А.В. установлен по адресу проживания, также в квартире при Александрове А.В. находилось похищенное имущество, после чего Александров А.В. был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где написал явку с повинной и признался в совершении данного преступления, а также выдал добровольно похищенное имущество, которое у него было изъято протоколом добровольной выдачи от 15.07.2023, а именно: бензопила Partner P371 (том №1 л.д. 83-86).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 15.07.2023 следует, что 15.07.2023 в 10.20 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от К о хищении имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> (том №1 л.д.15);

Из заявления от 15.07.2023 следует, что П. просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое в период с 11.07.2023 по 15.07.2023 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество (том №1 л.д.16);

Из протокола явки с повинной от 15.07.2023 следует, что Александров А.В. добровольно сообщил о том, что он 11.07.2023 совершил хищение бензопилы Partner r371 из квартиры <адрес> (т.1 л.д. 27);

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2023 следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д. 17-22);

Из справки ООО «<данные изъяты>» от 11.10.2023 следует, что по состоянию на 11.07.2023 стоимость бензопилы Partner P371 СHROME, укомплектованной шиной и цепью составляет 3000 рублей (том №2 л.д.143);

Из протокола добровольной выдачи от 15.07.2023 следует, что у подозреваемого Александрова А.В. была изъята бензопила Partner P371 СHROME (том №1 л.д. 31-34);

Из протокола выемки от 16.07.2023 следует, что у свидетеля Б. была изъята бензопила Partner P371 СHROME (том №1 л.д.88-93);

Из протокола выемки от 11.10.2023 следует, что у потерпевшего П. была изъята бензопила Partner P371 СHROME (том №2 л.д.148-150);

Из протоколов осмотра предметов от 16.07.2023 и от 11.10.2023 следует, что была осмотрена бензопила Partner P371 СHROME, укомплектованная шиной и цепью (том №1л.д. 94-97, том №2 л.д. 151-155);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.07.2023 бензопила Partner P371 СHROME была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 98);

Из постановлений о возвращении вещественных доказательств от 16.07.2023 и 11.10.2023 следует, что потерпевшему П. возвращены вещественные доказательства - бензопила Partner P371 СHROME (том №1 л.д. 99, том №2 л.д.156).

По факту хищения имущества М.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что в его собственности имеется двухэтажный деревянный дом <адрес>, который он приобрел в августе 2022 года. На момент покупки данный дом был не пригоден для проживания, так как требовал ремонта. Примерно в начале июня 2023 года он решил заняться ремонтом указанного дома, для этого он огородил металлическим забором земельный участок, на котором расположен дом, также на втором этаже, где также расположена комната, он снес часть стен и крыши. В данной комнате, расположенной на втором этаже какого-либо имущества не хранится, так как в ней отсутствуют окна и входная дверь не имеет запорного устройства. Для хранения вещей и различного инструмента он использовал комнату, расположенную на первом этаже указанного дома. На момент ремонта он отключил электроснабжение, подведенное к дому. В последний раз он приезжал в дом 20.07.2023 и около 15 часов 30 минут этого же дня уехал, при этом закрыв входную дверь комнаты, расположенной на первом этаже на навесной замок, после чего закрыл общую входную дверь дома. На момент уезда из дома все вещи находились на своих местах, чего-либо подозрительного он не заметил. 21.07.2023 около 09 часов 15 минут он приехал к дому, открыл своим ключом металлическую дверь (калитку), после чего прошел к общей входной двери дома и открыл ключом два навесных замка, запирающих данную дверь. Далее он прошел к входной двери комнаты, расположенной на первом этаже, где обнаружил, что отсутствует навесной замок, после чего осмотревшись обнаружил его лежащим на полу на против указанной двери. Далее он зашел в комнату, после чего осмотрел ее и обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно:

- пила ручная электрическая цепная Интерскол ПЦ-16/2000ТН, укомплектованная шиной, цепью и защитным кожухом для цепи стоимостью 3 500 рублей за комплект;

- бухта плоского медного кабеля ВВГ длиною 100 метров стоимостью 10247 рублей 62 копейки;

- плоский медный кабель ВВГ длиною 15 метров стоимостью 180 рублей 47 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 2707 рублей 05 копеек;

- садовая тачка стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, в результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 17 454 рубля 67 копеек, который значительным для него не является.

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил местный житель <адрес> Александров А.В.. Также ему стало известно, что часть похищенного имущества, а именно ручная электрическая цепная пила марки «Интерскол» ПЦ-16/2000ТН и бухта медного кабеля ВВГ-Пнг 3*2,5 длиною 100 метров у Александрова А.В. было изъято, а остальное имущество медный кабель ВВГ-Пнг 3*4 длиною 15 метров и садовая тачка Александров А.В. продал неизвестному лицу. Таким образом сумма невозмещенного ущерба составила в размере 3707,05 руб.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> она проживает в том числе с сыном Александровым А.В.. 21.07.2023 около 00 часов 30 минут Александров А.В. находился дома по указанному адресу и начал собираться, сказав ей, что пошел за сигаретами. Около 06 часов этого же дня она проснулась и в это время Александров А.В. находился уже дома, после чего она зашла к нему в комнату, где обнаружила на полу у кровати кабель в оплетке черного цвета и электрическую пилу. Она поинтересовалась у Александрова А.В. о том, где он взял данное имущество, на что он ей ничего не ответил, но так как он ранее неоднократно судим за хищение имущества она поняла, что он у кого-то похитил вышеуказанное имущество (том №1 л.д. 132-133).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного о преступлении от 21.07.2023 следует, что 21.07.2023 в 09.33 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от М. о хищении имущества со взломом из дома, расположенного по адресу: <адрес> (том №1 л.д.35);

Из протокола явки с повинной от 22.07.2023 следует, что Александров А.В. добровольно сообщил о том, что он в ночь с 20 на 21 июля 2023 года совершил хищение бвух бухт электрического кабеля, электрической пилы и садовой тележки из строящегося дома по <адрес> (т.1 л.д. 51);

Указанный протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката. В то же время, суд считает возможным учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023 следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д. 36-44);

Из справки ООО «<данные изъяты>» от 11.10.2023 следует, что по состоянию на 21.07.2023 стоимость пилы ручной электрической цепной Интерскол ПЦ-16/2000ТН, укомплектованной шиной, цепью и защитным кожухом для цепи составляет 3500 рублей; садовой тачки составляет 1000 рублей (том №2 л.д.159);

Из справки магазина «<данные изъяты>» от 11.10.2023 следует, что по состоянию на 21.07.2023 стоимость бухты плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров составляет 10247 рублей 62 копеек; плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS 3*4 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 15 метров составляет 2707 рублей 05 копеек (том №2 л.д. 192);

Из протокола выемки от 22.07.2023 следует, что у подозреваемого Александрова А.В. были изъяты пила ручная электрическая цепная Интерскол ПЦ-16/2000TH, бухта плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров (том №1 л.д. 204-205);

Из протокола выемки от 11.10.2023 следует, что у потерпевшего М была изъята бухта плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров (том №2 л.д. 164-167);

Из протоколов осмотра предметов от 22.07.2023 и от 11.10.2023 следует, что были осмотрены пила ручная электрическая цепная Интерскол ПЦ-16/2000TH, бухта плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров (том №1 л.д. 206-209);

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 11.10.2023 следует, что была осмотрена бухта плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров (том №2 л.д. 168-171);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2023 пила ручная электрическая цепная Интерскол ПЦ-16/2000TH, бухта плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 210);

Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 22.07.2023 следует, что потерпевшему М. возвращены вещественные доказательства - пила ручная электрическая цепная Интерскол ПЦ-16/2000TH, бухта плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок(N,PE)-0,66кВ длиною 100 метров (том №1 л.д. 211, том №2 л.д.172).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Александрова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Александрова А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, которые давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие Александрова А.В. в совершении преступлений, о совершении хищения из квартиры П., расположенного по адресу: <адрес>, а также о совершении хищения имущества из комнаты (используемой в качестве иного хранилища), расположенной в строящемся жилом доме (не пригодном для проживания) по адресу: <адрес>.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями вышеуказанных потерпевших П. и М., свидетелей обвинения К.,З.,Б.., объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступлений, в том числе протоколами осмотров места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества, и иными документами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина Александрова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Александрова А.В. по факту хищения имущества П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что Александров А.В. противоправно тайно руками сорвал навесной замок, запирающий входную дверь квартиры, затем руками открыл входную дверь, и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в квартиру потерпевшего с целью хищения из неё материальных ценностей.

Действия подсудимого Александрова А.В. по факту хищения имущества М. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что Александров А.В. противоправно, тайно, через разрушенную стену строящегося дома, незаконно проникнув на первый этаж и при помощи металлического лома сорвал навесной замок, запирающий входную дверь комнаты, используемой в качестве иного хранилища, предназначенного для хранения материальных ценностей, после чего руками открыл входную дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в указанную комнату, откуда совершил хищение материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Александровым А.В. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется отрицательно, старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности (том №2 л.д.18-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступлений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в отношении П., обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Александровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова А.В. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению в отношении П. является особо опасным, так как Александров А.В. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По отношению к преступлению в отношении М. в действиях Александрова А.В. установлен рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как совершенное Александровым А.В. преступление в отношении указанного потерпевшего относится к категории средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе - средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание Александрова А.В. обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Александрову А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения Александрову А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве.

При определении срока наказания Александрову А.В. за каждое преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Александровым А.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Александрову А.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Отбывание наказания Александрову А.В. суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и ранее Александров А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Александрова А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

По делу потерпевшим М. заявлены исковые требования о взыскании с Александрова А.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 3 707 рублей 05 копеек.

Подсудимый Александров А.В. с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого Александрова А.В. как с лица, причинившего имущественный вред.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Александрова А.В., суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки в сумме 6039 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С., в сумме 7833 рубля 80 копеек и 1892 рубля 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г., в сумме 3588 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буториной Н.А., за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Александрова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСАНДРОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении М.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Александрову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Александрова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Александрову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Александрову А.В. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 15.07.2023 по 20.07.2023 и с 22.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Александрова А.В. под домашним арестом в качестве меры пресечения - 21.07.2023, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бензопилу Partner P371 СHROME – переданную потерпевшему П., - оставить у него по принадлежности; пилу ручную электрическую цепную Интерскол ПЦ-16/2000TH, бухту плоского медного кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*2,5 ок (N,PE)-0,66 кВ длиною 100 метров – переданные потерпевшему М.,– оставить у него по принадлежности.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу М. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 3 707 рублей 05 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 6039 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С., в сумме 7833 рубля 80 копеек и 1892 рубля 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г., в сумме 3588 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буториной Н.А. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Александрова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: