Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2023 ~ М-1239/2023 от 12.04.2023

№

    24RS0№-05

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                      13 сентября 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре ФИО2П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ч.Е.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Ч.Е.И, задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г. в размере 126 697 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 94 коп.

    Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ч.Е.И, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 120000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Ч.Е.И, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. В связи с чем, на 24 марта 2023 г. задолженность ответчика перед Банком составила 126 697 руб. 10 коп., из которых: 117 284 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 307 руб. 65 коп. – иные комиссии, 104 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г. в размере 126 697 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 94 коп.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Ч.Е.И, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, совпадающему с адресом регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по причине истечения сроков хранения.

    По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    При этом суд учитывает положения ч.2 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и Ч.Е.И, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту по Тарифу «Карта Халва» с кредитным лимитом 120000 рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Ч.Е.И, погашать кредит минимальными обязательными платежами в соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», однако ответчик, допустил просрочку внесения платежей.

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету №, расчетом задолженности по кредитному договору №, заявлением-анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 25 сентября 2019 г., общими условиями договора потребительского кредита.

Ч.Е.И, не надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем в ее адрес направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 29 ноября 2022 г. отменен судебный приказ № от 02 сентября 2022 г. по требованию ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ч.Е.И, задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г., в сумме 128 197 руб. 57 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 руб. 98 коп.

    Из сообщения ОСП по Ленинскому району г. Красноярска следует, что 10 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ч.Е.И, на основании судебного приказа мирового судьи по делу № от 03 сентября 2022 г. В рамках исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 1 500 руб. 47 коп.

    Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на 24 марта 2023 г. по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г., согласно которому задолженность по кредиту составляет – 126 697 руб. 10 коп., из которых: 117 284 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 307 руб. 65 коп. – иные комиссии, 104 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

    Размер заявленных неустоек, штрафа и комиссий ответчиком не оспорен.

    Таким образом, судом установлено, что Ч.Е.И, допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Ч.Е.И, не возвращена, ее задолженность перед Банком по состоянию на 24 марта 2023 г. составляет 126 697 руб. 10 коп.

    Поэтому требования Банка о взыскании с Ч.Е.И, задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного с ответчика Ч.Е.И, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3 733 руб. 94 коп., подтвержденная платежным поручением №809 от 28 марта 2023 г.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ч.Е.И, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Ч.Е.И, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность в размере 126 697 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 94 коп., всего определив к взысканию 130 431 (Сто тридцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 04 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    .

    Председательствующий судья:                                                   В.В. Семёнов

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.