Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-869/2023 ~ М-729/2023 от 15.05.2023

Дело №2-869/2023 37RS0023-01-2023-000865-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителей истца Мельникова Д.В., Лебедевой Е.Ю.,

ответчиков Солодковского П.Б., Солодковской С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуйское МУП ОК и ТС к Солодковскому П. Б. и Солодковской С. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Шуйское МУП ОК и ТС обратилось в суд с иском к Солодковскому П. Б. и Солодковской С. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26822,02 руб. и пени в размере 2749,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1974 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г.о.Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № Шуйскому МУП ОК и ТС присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Согласно ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. По договору энергоснабжения Солодковский П.Б. и Солодковская С.В. являются пользователями тепловой энергии, поступающей от сетей Шуйского муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей (далее Шуйское МУП ОК и ТС), используя тепловую энергию для удовлетворения своих бытовых нужд по адресу ул…... Шуйскому МУП ОК и ТС установлены тарифы на тепловую энергию постановлениями региональной службы по тарифам <адрес> и Департамента энергетики и тарифов <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ одной из обязанностей пользователя по договору энергоснабжения является оплата принятой энергии, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 155 ЖК и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В нарушение указанных нормативно-правовых актов ответчик не оплатила потреблённую тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате тепловой энергии составила 26 822,02 рубля. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должникам насчитаны пени в размере 2 749,47 руб.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.В., с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26802,57 руб., пени в размере 2757,79 руб., а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 1974 руб.

В судебном заседании ответчики Солодковский П.Б. и Солодковская С.В. исковые требования не признали, в иске просили отказать, пояснили что являются собственниками 1/3 части помещения по адресу: …. с 15.01.2015г. Отапливается принадлежащая им часть помещения собственной газовой котельной, которая уже была установлена на момент приобретения помещения. В принадлежащей им части помещения стояки, трубы и радиаторы центрального отопления отсутствуют, что подтверждается актом осмотра УК «Маяк». Шуйский МУП ОК и ТС услуг по отоплению помещения не предоставляет. Поэтому ответчики считают, что требования истца по взысканию задолженности за тепловую энергию не правомочны. Ответчики не оспаривали их обязанность по оплате за обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маяк» Тимаков М.В также полагал, что ответчики обязаны нести расходы по оплате за обогрев помещений общего пользования, поскольку принадлежащие ответчикам нежилое помещение входит в состав имущества в многоквартирном доме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Моталов О.В., Уваров Р.В., извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 39, 154 Жилищного кодекса РФ, при переходе на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с собственников и пользователей помещений не снимается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, на содержание и текущий ремонт общего имущества (систем теплоснабжения) многоквартирного дома.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Солодковский П.Б. и Солодковская С.В., являются с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками 1/3 (по 1/6 части каждый) части нежилого помещения расположенного по адресу: …., кадастровый номер …..

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Солодковского П. Б. и Солодковской С. В. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия Объединенных Котельных и Тепловых сетей взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27162,55 руб. с каждого из ответчиков, пени в размере 1282,70 руб. с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. с каждого из ответчиков, а всего 28972,25 руб. с каждого из ответчиков.

Определениями мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Указанная 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на основании Договора купли-продажи доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН указанное нежилое помещение находится в общедолевой собственности у Солодковской С. В. - 1/6 доли, Солодковского П. Б. - 1/6 доли, Уварова Р. В. - 1/3 доли, Моталова О. В. - 1/3 доли.

Согласно технического паспорта на помещение магазина по адресу: …. составленного ДД.ММ.ГГГГ в разделе наименование конструктивных элементов указано, что отопление помещения осуществляется от АГВ (газовый водонагревательный аппарат).

В ходе рассмотрения дела ответчики поясняли суду, что после приобретения помещения, осуществляли замену газового котла на новый, переустройство системы отопления (с центральной на индивидуальную) в помещении они не производили. Каких-либо стояков общедомовой системы отопления, труб в принадлежащей им части нежилого помещения не имеется.

Доказательств обратного представителями истца суду не представлено.

В связи с не представлением истцом доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиками тепловой энергии поставляемой Шуйским МУП ОК и ТС, а также доказательств подтверждающих факт перехода ответчиками на иной вид теплоснабжения, суд считает доводы стороны истца о поставке ответчиком тепловой энергии и осуществления ими переустройства системы отопления голословными и не основанными на нормах права, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований ко взысканию с ответчиков заявленной суммы задолженности за тепловую энергию.

Вместе с тем, согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: ….. включено в общую площадь помещений в указанном МКД.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на обще домовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме независимо от наличия в нем помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, начисляется всем потребителям в едином порядке и какого-либо специального механизма расчета ее размера в доме, отдельные помещения в котором отключены от системы централизованного отопления, действующим законодательством не предусмотрено; сама же такая система относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды; отключение отдельных помещений в многоквартирном доме от системы централизованного отопления в ходе переустройства жилого помещения не прекращает потребление собственником данного помещения услуги по отоплению на общедомовые нужды, а потому не является основанием для освобождения данного лица от обязанности вносить плату за эту услугу, - в противном случае бремя содержания общего имущества в доме перекладывалось бы на иных собственников помещений в нем и тем самым ущемлялись бы их права и законные интересы.

В связи с этим, несмотря на отсутствие представленных в материалы дела доказательств и не установления факта отключения нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, от централизованной системы отопления, но принимая во внимание, что площадь указанного помещения входит в состав общей площади в многоквартирном доме, соблюдая баланс интересов всех собственником помещений (жилых и нежилых) данного МКД, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате услуг за отопление на общедомовые нужды.

Согласно представленному справочному расчету задолженности и пояснениям представителей истца, размер задолженности за отопление на общедомовые нужды всех собственников помещения …., площадью 299,5 м.кв. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составит 13168,84 рублей. Судом указанный расчет проверен и суд с ним соглашается. Ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Принимая во внимание, что каждому их ответчиков принадлежит по 1/6 доли в общем праве на указанное помещение, задолженность за отопление на общедомовые нужды включена истцом в общую сумму исковых требований, то с Солодковского П. Б. и Солодковской С. В. в пользу Шуйского МУП ОК и ТС подлежит взысканию по 2194,81 руб. (13168,84 рублей / 6 = 2194,81 руб.).

Также истцом представлен справочный расчет пени от суммы задолженности за отопление на общедомовые нужды за указанный период, которые составят 2284,58 руб.

Поэтому с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере 380,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом к возмещению, не соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, длительности такого нарушения и несоразмерен общей сумме задолженности, в связи с чем подлежит уменьшению до 341 рубля, что не ниже размера неустойки, определяемой в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1974 руб. по платежным поручениям №…. от ДД.ММ.ГГГГ. и № …. от ДД.ММ.ГГГГ, №…. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца составит по 83,9 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Солодковскому П. Б. и Солодковской С. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Солодковского П. Б., паспорт …. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, ИНН № задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194 рубля 81 копейку.

Взыскать с Солодковской С. В., паспорт ….. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, ИНН № задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194 рубля 81 копейку.

Взыскать с Солодковского П. Б., паспорт …. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, ИНН № задолженность по оплате пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 рубль.

Взыскать с Солодковской С. В., паспорт ….. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, ИНН № задолженность по оплате пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 рубль.

Взыскать с Солодковского П. Б., паспорт …. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 рубля 90 копеек.

Взыскать с Солодковской С. В., паспорт …. в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей к Солодковскому П. Б. и Солодковской С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.