Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 22.02.2024

Дело № 11-14/2024

25MS0080-01-2023-002425-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                          21 марта 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 04.12.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Г.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 14.07.2023 с Г.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 12555,30 рублей, пени за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 234,82 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 256 рублей.

Г.А. 04.12.2023 мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой его отмены.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 04.12.2023 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1582/2023 возвращено Г.А.

Не согласившись с указанным определением Г.А. 11.12.2023 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку почтовые извещения о поступлении конверта с судебным приказом в почтовое отделение он не получал, о наличии взысканной задолженности не знал.

В возражениях на частную жалобу представитель КГУП «Примтеплоэнерго» указал, что неполучение должником судебной корреспонденции ввиду намеренного нежелания получения или отсутствия по адресу проживания не является основанием уважительности причин для восстановления срока на отмену судебного приказа, просит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Прибывший в судебное заседание заявитель Г.А. настаивал на решении вопроса об отмене судебного приказа, поскольку в связи с многочисленными нарушениями предоставления и качества услуги теплоснабжения, несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора путем предложения взыскателя реструктуризации образовавшейся задолженности, заявленный КГУП «Примтеплоэнерго» спор должен рассматриваться в исковом порядке с изучением всех доказательств и его доводов. Судебный приказ ему как должнику согласно материалам дела был направлен с нарушением установленного ГПК РФ срока, о его существования ему известно не было, несмотря на то, что всю предназначенную ему корреспонденцию он исправно получает. В период с апреля до декабря 2023 года находился на работе в КНР.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1582/2023, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (статья 130 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины невозможности представления должником возражений в установленный срок и они признаны уважительными.

Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства и тем самым не влечет ограничение права кредитора на обращение за судебной защитой своего нарушенного права.

Вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ также разъяснено, что на обстоятельства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2023 года копия судебного приказа направлена заказной почтой по адресу регистрации и проживания Г.А.

18 августа 2023 года почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Заявление Г.А. об отмене судебного приказа поступило в судебный участок №80 Октябрьского судебного района Приморского края 04.12.2023, то есть по истечении установленного срока для его подачи.

Разрешая заявление Г.А. и возвращая его возражения относительно исполнения судебного приказа определением по делу № 2-1582/2023 от 4 декабря 2023 г., суд первой инстанции указал, что направленная должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, копия судебного приказа от 28.04.2023 не получена должником, в адрес мирового судьи возвращен конверт с судебной корреспонденцией. Судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несмотря на указание в определении мирового судьи на необходимость обращения должника, направившего свои возражения относительно судебного приказа за пределами установленного срока, на приложение к таким возражениям заявления о восстановлении срока и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не разрешен вопрос восстановления соответствующего процессуального срока, причины невозможности представления должником возражений в установленный срок и обстоятельства, по которым они могут признаны уважительными, не оценены. При этом направленные Г.А. возражения относительно исполнения судебного приказа содержат доводы относительно наличия у него уважительных причин неполучения судебного приказа, которые мировым судьей рассмотрены не были.

По изложенному частная жалоба Г.А. на оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 04.12.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене.

Руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 04.12.2023 о возвращении заявления Г.А. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1582/2023 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 04.12.2023 о возвращении заявления Г.А. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1582/2023 отменить, направить гражданское дело мировому судье для рассмотрения со стадии принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 С.А. Кандыбор