Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 ~ М-170/2021 от 01.03.2021

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                                                  30 апреля 2021 г.

     Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московского Кредитного Банка» к Кирсанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 750, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 248, 75 руб.,

установил:

истец ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее-истец) обратился в суд с указанным иском и в обоснование чего указал следующее.

Между истцом и Кирсановым А.С. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания /банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 379 821,96 рублей.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО « Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов     присоединения ответчика.

Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 23% годовых.

За нарушение договорных обязательств п.5 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий, кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитного договору составляет 1 409 750,69 рублей, в том числе: 365 407,14 ( по просроченной ссуде), 238 053,40 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 249 839, 12 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 217 251,45 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 278 838,35 ( по штрафной неустойке по просроченным процентам), 60 361, 23 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредита, в соответствии со ст. 309, 310, 314, 334, ч. 1 ст. 348, п. 2 ст. 363, 809, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Кирсанова Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 750,69 рублей в том числе: 365 407,14 ( по просроченной ссуде), 238 053,40 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 249 839, 12 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 217 251,45 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 278 838,35 ( по штрафной неустойке по просроченным процентам), 60 361, 23 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете) и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248,75 рублей.

Представитель истца – ПАО «Московский Кредитный Банк» - Кравцова О.Г., действующяя на основании доверенности, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ею изложена просьба рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судебные извещения, направленные Кирсанову А.С. по адресу, указанному в иске отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

            Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

           Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

          Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

           Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилось, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, огласив письменные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Кирсановым Александром Сергеевичем был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 379 821,96 рублей под 23% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита № процентная ставка по кредиту составляла 23% годовых, а в случае невыполнения клиентом обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 26% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № кредитного соглашения количество платежей составляло:60 с размером ежемесячного платежа 10 589, 72 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по соглашению, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 365 407,14 ( по просроченной ссуде), 238 053,40 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 249 839, 12 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 217 251,45 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 278 838,35 ( по штрафной неустойке по просроченным процентам), 60 361, 23 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете), а всего 1 409 750,69 руб.

Исходя из представленного ПАО «Московский Кредитный Банк» расчета суммы требований по потребительскому кредиту последнее погашение кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332, 84 руб., более оплаты Кирсановым А.С. не осуществлялись, на основании чего истцом согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор был расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства заключения соглашения, неисполнение надлежащим образом своих обязательств в полном объеме, возражения относительно указанных обстоятельств, ответчиком Кирсановым А.С. в суд не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поэтому, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования банка.

Подлежит удовлетворению и требование ПАО «Московский Кредитный Банк»о взыскании судебных расходов с ответчика, в частности, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 248, 75 руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Московского Кредитного Банка» к Кирсанову Александру Сергеевичу- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московского Кредитного Банка» с Кирсанова Александра Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 750, 69 (один миллион четыреста девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, в том числе: 365 407,14 (по просроченной ссуде), 238 053,40 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 249 839, 12 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 217 251,45 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 278 838,35 (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 60 361, 23 (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 248, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           М.М. Ахмедханов