Решение по делу № 2-125/2015 (2-4819/2014;) от 20.11.2014

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинским районном суде <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с п. 1.1 которого ответчику предоставлен кредит в размере 950.010 руб. на приобретение транспортного средства на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанные условия договора ответчиком не исполняются, с января ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору не поступают.

Таким образом, ответчиком ФИО3 допущены существенные нарушения кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.5 которого залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1.200.000 руб.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, банк вправе в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Предметом залога является легковой автомобиль «Мерседес Бенц», VIN № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 930.879 руб. 30 коп., в том числе неустойка за нарушение сроков внесения платежей в погашение основного долга – 99.488 руб. 71 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 28.923 руб. 20 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 25.606 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 60.098 руб. 73 коп., сумма основного долга – 716.761 руб. 83 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 930.879 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга в размере 716.761 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль «Мерседес Бенц» VIN № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере 1.200.000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником залогового транспортного средства – автомобиля «Мерседес Бенц» VIN № номер кузова №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» на дату рассмотрения настоящего гражданского дела изложены в следующей редакции:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3; взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 930.879 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.508 руб. 79 коп.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 716.761 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль «Мерседес Бенц» VIN № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.200.000 руб.

    Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (регистрации), о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о то, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает.

    Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «Мерседес Бенц» VIN № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не признал, указав, что приобрел автомобиль у ФИО6 по договору купли-продажи, при оформлении договора ФИО6 дал ФИО2 расписку о том, что автомобиль не заложен и под запрещением не состоит, в связи с чем ответчик полагал себя добросовестным приобретателем транспортного средства, между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор, ФИО2 надлежащим образом зарегистрировал автомобиль. Так же пояснил, что в переданном ему паспорте транспортного средства сведений о том, что прежним собственником автомобиля был ФИО1 не содержалось. Считал, что указанные обстоятельства, в силу положений ст. 352 ГК РФ являются основаниями прекращения договора залога, поскольку ответчик не знал и не должен был знать о наличии залога на приобретаемое им транспортное средство. Просил суд в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка третьего лица имела место по уважительной причине суд не располагает.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 950.000 рублей на приобретение транспортного средства под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ответчик ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 950.000 руб. предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Как следует из выписки по ссудному счету, расчету задолженности по кредитному договору, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме, с января ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору не поступают.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не установлено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, отсутствия продления страхования транспортного средства.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчика ФИО8 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930.879 руб. 30 коп., в том числе: неустойка за нарушение сроков внесения платежей в погашение основного долга – 99.488 руб. 71 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 28.923 руб. 20 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 25.606 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 60.098 руб. 73 коп., сумма основного долга – 716.761 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской по ссудном счету, расчетом задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по расчету истца не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами, предусмотренными кредитным договором) и расторжении кредитного договора, ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, требование истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойками является обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 930.879 руб. 30 коп.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки внесения платежей, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком ФИО3 нарушения договорных обязательств являются существенными. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых от невозвращенной суммы кредита в размере 716.761 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой, на которую начислены проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме) по дату вступления решения суда в законную силу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.508 руб. 79 коп.

Требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Мерседес Бенц» VIN № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек).

В соответствии с п. 1.1 договора залога ответчик ФИО1 передал в залог транспортное средство «Мерседес Бенц», VIN №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1.200.000 рублей.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля «Мерседес Бенц», в связи с чем оснований удовлетворять требования ОАО «Сбербанк России» не имеется, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, должник ФИО1, заключив кредитный договор с Банком и договор залога автомобиля «Мерседес Бенц» произвел его отчуждение. В настоящее время собственником данного автомобиля является ответчик ФИО2 Как следует из материалов дела, ответа УМВД России по городу Владимиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мерседес Бенц», VIN № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ОАО «Сбербанк России».

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы ФИО2 о том, что он, приобретая транспортное средство «Мерседес Бенц», действовал добросовестно, и оснований для обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство не имеется, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применимы к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения сторон по договору залога возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, то положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – легкового автомобиля «Мерседес Бенц» суд руководствуется вышеназванными нормами Закона и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном договором залога и согласованном сторонами в 1.200.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 930.879 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.508 руб. 79 коп., а всего взыскать 947.388 (Девятьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 716.761 (Семьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль «Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, и установить начальную цену продажи данного имущества при его реализации на торгах в размере 1.200.000 (Один миллион двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                     ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинским районном суде <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 930.879 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.508 руб. 79 коп., а всего взыскать 947.388 (Девятьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 716.761 (Семьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль «Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, и установить начальную цену продажи данного имущества при его реализации на торгах в размере 1.200.000 (Один миллион двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                     ФИО10.