Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 ~ М-672/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1018/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейдаевой Марины Александровны, Дьяченко Татьяны Александровны к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л :

    Шейдаева М.А., Дьяченко Т.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они (Шейдаева М.А., Дьяченко Т.А.) являются собственниками жилого дома общей площадью 60,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 999 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Истцами самовольно без разрешительных документов произведена реконструкция жилого дома (лит. 1), пристроена отапливаемая пристройка (лит. б) к жилому дому (лит. 1), в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составляет 68,9 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у истцов. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на жилой дом с общей площадью 68,9 кв.м. в связи с разночтениями в общей площади дома. 27 февраля 2020 г. Администрация г. Элисты отказала в реконструкции жилого дома и рекомендовала обратиться в суд. Данная пристройка возведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм, не нарушает прав и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Газовое оборудование соответствует требованиям безопасности в газовом хозяйстве. Просят признать за ними право собственности на самовольно возведенное строение в виде отапливаемой пристройки (лит. б) к жилому дому (лит. 1) общей площадью 20 кв.м. с доведением общей площади жилого дома № 1 до 68,9 кв.м.

Истцы Шейдаева М.А., Дьяченко Т.А., их представитель Муниева Б.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

Третьи лица Ляшенко И., Бютцинова Э.О., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, БУ РК «БТИ» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав (в частности, о признании права собственности), по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем признания права.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с. п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г., указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из материалов дела истцы Шейдаева М.А. (2/3 доли), Дьяченко Т.А. (1/3 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

К указанному жилому дому истцами самовольно возведена отапливаемая пристройка (литер б) к жилому дому (литер 1), в результате чего общая площадь жилого дома доведена до 68,9 кв.м., жилая площадь - до 41,2 кв.м., подсобная площадь – 27,7 кв.м.

Вместе с тем право собственности на указанное возведенное строение (отапливаемую пристройку) истцами не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как видно из технического паспорта жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составленного БУ РК «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на 6 июня 2019 г., жилой дом (литер 1), 1958 года постройки, общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., подсобной площадью 27,7 кв.м., имеет отапливаемую пристройку (литер а) площадью 7.7 кв.м., отапливаемую пристройку (литер б) площадью 20 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, составленным ИП ФИО1 по состоянию на 26 февраля 2020 г., на основании проведенных мероприятий по техническому обследованию и согласно требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 самовольная отапливаемая пристройка (литер б), возведенная к жилому дому <данные изъяты>, эксплуатируется в соответствии действующих строительных норм. Техническое состояние требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При возведении объекта нарушения градостроительных и строительных норм не выявлены. Конструктивная система самовольного строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в заключение сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости данного оценщика при проведении технического обследования не имеется.

В соответствии со справками № 271, № 272 от 27 февраля 2020 г., выданными АО «Газпром Газораспределение Элиста», жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, газифицировано согласно рабочему проекту газификации, нарушений по газовой части не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что отапливаемая пристройка (литер б) возведена в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцам.

Право Шейдаевой М.А., Дьяченко Т.А. на самовольно возведенное строение никем не оспорено. В судебном заседании установлено, что они открыто владеют им, несут расходы по его содержанию и ремонту.

Материалами дела подтверждается, что истцами принимались меры в досудебном порядке по легализации самовольной постройки, в частности получению разрешения на реконструкцию, в удовлетворении чего им отказано Администрацией г. Элисты (л.д. 25).

Оснований полагать, что признание за истцами права собственности на указанное строение нарушит чьи-либо права, у суда не имеется. В соответствии со своим целевым назначением в целом постройка соответствует техническим нормам, угрозу жизни и здоровья гражданам она не создает.

Поскольку обстоятельств, ограничивающих права других лиц, в судебном заседании не установлено, учитывая отсутствие возражений ответчика, третьих лиц – владельцев соседних земельных участков относительно иска, право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано судом за истцами.

    При таких обстоятельствах исковые требования Шейдаевой М.А., Дьяченко Т.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Шейдаевой Марины Александровны, Дьяченко Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать за Шейдаевой Мариной Александровной, Дьяченко Татьяной Александровной право собственности на самовольно возведенное строение: отапливаемую пристройку (литер б) к жилому дому (литер 1), с доведением общей площади жилого дома доведена до 68,9 кв.м., жилой площади - до 41,2 кв.м., подсобной площади – 27,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:          Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 г.