Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 ~ М-113/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мирный                             23 апреля 2020 года

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. Мирный Завернина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Овчарову Игорю Владимировичу о выселении из жилого помещения и взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к Овчарову И.В. о выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что 01 марта 2018 года между администрацией Мирного и Овчаровым И.В. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым ему с учетом супруги – Лазаревой Л.В., и ее сына – Лазарева С.В. было предоставлено жилое помещение - *** в г. Мирный Архангельской области. Срок действия договора был установлен с 03 марта 2018 по 21 февраля 2019 года, по окончании которого наниматель обязан освободить и сдать занимаемое жилое помещение. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении и сдаче спорного жилого помещения, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просит выселить Овчарова И.В. из жилого помещения - *** в г. Мирный Архангельской области и взыскать судебную неустойку.

Представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Овчаров И.В. судебное заседание не явился, был извещен о подготовке дела к судебному разбирательству на 6 апреля 2020 года. Судебная корреспонденция о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Овчарова И.В. о месте и времени судебного заседания, и руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договора краткосрочного найма № *** от **.**.**** Овчарову И.В. с учетом супруги – Лазаревой Л.В., и ее сына – Лазарева С.В. было предоставлено жилое помещение – *** г. Мирный на срок с 03 марта 2018 года по 21 февраля 2019 года.

Согласно п. 3.1.3 данного договора предусмотрена обязанность нанимателя по окончании срока действия договора освободить и сдать наймодателю занимаемое жилое помещение.

15 мая 2019 года в адрес ответчика Администрацией Мирного направлялось письмо с просьбой освободить спорное жилое помещение в связи с окончанием срока договора краткосрочного найма, однако ответчик добровольно требования Администрации Мирного не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Овчаровым И.В. и Администрацией МО «Мирный» был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения – *** в г. Мирный Архангельской области сроком по 21 февраля 2019 года. Поскольку договор краткосрочного найма на указанное спорное жилое помещение на новый срок с ответчиком не заключался, он обязан освободить и сдать занимаемое жилое помещение. В настоящее время данная обязанность ответчиком не исполнена надлежащим образом, следовательно, Овчаров И.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, поскольку обязательство Овчаровым И.В. по освобождению и сдаче спорного жилого помещения – *** в г. Мирный установлено настоящим решением суда, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд считает необходимым и достаточным будет взыскание в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежных средств в размере 12000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик, являясь физическим лицом, не освобожден от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Овчарова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Овчарову Игорю Владимировичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Овчарова Игоря Владимировича из жилого помещения - *** в г. Мирный Архангельской области.

Обязать Овчарова Игоря Владимировича сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» жилое помещение - *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Овчарова Игоря Владимировича в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Овчарова Игоря Владимировича государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий     Охотина М.М.

Мотивированная часть решения

изготовлена 28 апреля 2020 года.