Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 24.05.2023

Дело №12-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«11» июля 2023                                                       г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре Смородиновой Е.В., рассмотрев жалобу Панченко В. А. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 15 мая 2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2023 года Панченко В.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Основанием для привлечения Панченко В.А. к административной ответственности явился установленный мировым судьей факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, Панченко В.А. в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, подал жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2023 о признании Панченко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 20.03.2023 в отношении Панченко В.А. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Ковальчук В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом Панченко В.А. на 290 км автодороги Тюмень-Омск Тюменской области на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № свершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем не выполнил требования п. 1.3. Правил дорожного движения. 15.05.2023 мировой судья вынес обжалуемое постановление.

Панченко В.А. с обжалуемым постановление не согласен по следующим основаниям.

20.03.2023 около 20 ч. 40 мин. Панченко В.А. был остановлен движущимся во встречном направлении экипажем ДПС. В нарушение п. 34, 39, 64 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 у сотрудников ДПС не было на форменной одежде нагрудного знака, служебное удостоверение никто не показал и автомобиль не имел специальной цветографической схемы. При этом никакого видео или фотофиксации административного правонарушения не производилось.

Сотрудники ДПС принудили заявителя подписать признание своей вины. Иначе обещали продержать до утра 21.03.2023 вплоть до рассмотрения дела в мировом суде г. Ишима, что для Панченко В.А. было не приемлемо, поскольку он должен был доставить перевозимый груз в определенное время.

Пункты 29, 31 39, 40 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусматривают порядок расстановки сил и средств строевого подразделения по постам и маршрутам.

Патрульный автомобиль ДПС двигался во встречном направлении в сторону г. Тюмени. Имеются основания сомневаться, что сотрудники ДПС Ковальчук Д.А. и Чилинин Е.В. 20.03.2023 находились не при исполнении своих должностных обязанностей. Данные о том, что экипаж ПА 362 находился на посту в зоне патрулирования, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС МО МВД России «Ишимский» в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения, когда и кем выдано Панченко В.А. водительское удостоверение, а также в описании административного правонарушения расписана именно диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (а не ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ). В протоколе нет информации, в связи с чем, административное правонарушение является повторным, когда и кем Панченко В.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют мировому судье вынести законное и обоснованное постановление о назначении Панченко В.А. административного наказания. Панченко В.А. был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт нарушения ПДД ничем кроме рапорта сотрудника ДПС и пояснений водителя Гоманкова В.А. не зафиксирован. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на это должностным лицом. На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Панченко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ. От получения судебного извещения по номерам телефонов, указанных в административном материале и жалобе, а также посредством телеграммы уклонился.

Защитник Панченко В.А. – Клюковкин К.В., действующий на основании ордера № от 04.07.2023 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что протокол об административном правонарушении является неполным. В протоколе не отражено, каким образом и на основании чего было установлено, что правонарушение является повторным. Мировой судья должен был вернуть протокол для устранения его недостатков. Из дополнительно представленной ведомости расстановки постов и маршрутов не возможно установить фактическое осуществление патрулирования по указанному маршруту инспекторами Чиликиным и Ковальчук 20.03.2023 г. с 20-00 ч. до 08-00 ч. В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9. 1 (1), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов бокового прицепа.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

В ходе рассмотрения административного дела мировой судья установил, что 20.03.2023 Панченко В.А. в 20 ч 40 мин, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 290 километре Ишимского района Тюменской области автодороги Тюмень-Омск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом ранее постановлением от 14.01.2023 Панченко В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.01.2023, не исполнено.

В основу выводов о виновности Панченко В.А. в совершении вмененного ему правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства:

1. протокол об административном правонарушении от 20.03.2023 <адрес>. Согласно протоколу, Панченко В.А. 20.03.2023 в 20 ч. 40 мин, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Тюмень-Омск на 290 километре совершил нарушение п. 1.3; 9.1 (1) ПДД РФ. Являясь участником дорожного движения, управляя автомашиной по дороге с двухсторнним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон другого движущегося транспортного средства, при этом двигался в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» по полосе проезжей части дороги предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении. Ответственность за правонарушение предусмотрена частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

2. схема места совершения административного правонарушения от 20.03.2023;

3. рапорт сотрудников полиции;

4. копия постановления от 14.01.2023 о привлечении Панченко В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей, вступившего в законную силу 25.01.2023;

5. сведения ИЦ.

В протоколе об административном правонарушении от 20.03.2023 <адрес> указано, что данное правонарушение Панченко В.Д. совершил повторно. Также Панченко В.А. в протоколе об административном правонарушении указал, что с правонарушением согласен, замечаний не имеет, и поставил подпись.

Данный протокол содержит сведения о лице, в отношении которого он составлен, о месте, времени и событии правонарушения, а также должностном лице, составившем протокол.

Приведенные выше доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях Панченко В.А. состава вмененного ему правонарушения.

Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств у судьи, рассматривавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, выводы мирового судьи в рассматриваемой части являются правильными.

Совокупность представленных в дело доказательств объективно подтверждает наличие в действия Панченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ не нашел своего подтверждения. В протоколе указано, что правонарушение совершено повторно, имеется ссылка на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не имели нагрудного знака, не представились, не несли в данный день службу по маршруту автомобильная дорога Тюмень-Омск, 290 км и не были уполномочены составлять протокол об административном правонарушении также не подтверждены и опровергаются материалами дела.

На запрос суда МО МВД России «Ишимский» предоставил ответ от 05.06.2023 с приложенными документами, согласно которому, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Чиликин Е.В. назначен на должность инспектора ДПС, имеет нагрудный знак №; приказом № л/с от 21.04.2014 лейтенант полиции Ковальчук В.А. назначен на должность старшего инспектора ДПС, имеет нагрудный знак №.

В соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» на 20.03.2023 и постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы во вторую смену с 20:00 до 08:00 Ковальчук и Чиликин осуществляли патрулирование в составе № в ПУ № а/д Тюмень-Омск 285-315 км Ишимский МР.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фото или видеофиксации нельзя признать состоятельными, поскольку обязательная фото- видеофиксация при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Панченко В.А. не имеется.

Постановление о привлечении Панченко В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, жалоба Панченко В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 15 мая 2023 о привлечении Панченко В. А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Панченко В. А. – без удовлетворения.

Судья                  подпись                         Яроцкая Н.С.