Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 ~ М-393/2023 от 13.03.2023

УИД 05RS0013-01-2023-000441-14 №2-596/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-596/2023г. по иску Халиуллина Руслана Назымовича к Ашурову Ханнару Хабаиловичу, о взыскании денежных средств,

                        установил:

Истец Халиуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Ашурову Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что истцом ошибочно было перечислены на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 186600 рублей, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены. Истец, ссылаясь на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 186 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.12.2022 по 17.02.2023 в размере 2722 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 рубля, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В судебное заседание истец Халиуллин Р.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Ашуров Х.Х. и его представитель адвокат Тагиров З.Т., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущес-тво (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязатель-ства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неоснова-тельным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, истец Халиуллин Р.Н. перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ответчика Ашурова Х.Х. денежные средства в размере 186 600 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно чеком по операции "перевод с карты на карту", сведениями, поступившими из ПАО Сбербанк.

Истец направил в адрес ответчика претензию, где указал, что ошибочно перечислил 186 600 рублей и просил вернуть денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ашуров Х.Х. необоснованно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению письменными доказательствами и документами от ПАО Сбербанк.

Ответчиком Ашуровым Х.Х. факт получения от истца денежных средств в размере 186 600 рублей не отрицается.

Однако, доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по делу не установлено. Доказательств того, что денежные средства истца удерживаются ответчи-ком на законных основаниях, либо того, что они были возвращены истцу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начис-лению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 17.02.2023 в размере 2722 рубля 32 копейки.

Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате помощи представителя в размере 7 000 рублей, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как истцом в материалы дела не предоставлено никаких доказательств несения расходов по оплате помощи представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государ-ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 рублей, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, то они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халиуллина Руслана Назымовича к Ашурову Ханнару Хабаиловичу, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Ашурова Ханнара Хабаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Халиуллина Руслана Назымовича, проживающего по адресу: <адрес>. сумму неосновательного обогащения в размере 186 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 17.02.2023 в размере 2722 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 рубля, и всего денег в общей сумме 194 254 (сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 32 копейки.

В удовлетворении требований Халиуллина Руслана Назымовича о взыскании с Ашурова Ханнара Хабаиловича расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в те-чение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

     Решение в окончательной форме принято 30.06.2023г.

Судья М.Р. Сурхаев