Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-306/2023 от 26.10.2023

№ 11-306/2023                         Мировой судья

                                             Рзаева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Шаргалов К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаргалова К.Н. задолженности по договору займа в размере 18 550 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 371 рубль.

29 января 2021 года мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании с Шаргалова К.Н. задолженности в размере 18550 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 371 рубль.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, представитель Шаргалова К.Н. Погудина Ю.Х. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, в связи с тем, что заявителем возражения относительно исполнения судебного приказа поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.

С указанным определением представитель Шаргалова К.Н. Погудина Ю.Х. не согласилась и обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что при вынесении определения мировой судья руководствовался формальными признаками.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаргалова К.Н. задолженности в размере 18550 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 371 рубль.

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании с Шаргалова К.Н. задолженности в размере 42 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, представитель Шаргалова К.Н. Погудина Ю.Х. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, в обоснование указала, что должник о вынесении судебного приказа уведомлен не был.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем возражения относительно исполнения судебного приказа поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного ст.128 ГПК РФ, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с Шаргалова К.Н. задолженности. Копия судебного приказа направлена в адрес Шаргалова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте. Конверт возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Выводы мирового судьи о том, что указанные представителем обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, вопреки суждениям заявителя частной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что должник призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать, а о вынесенном судебном приказе стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не существовали в период срока, установленного для представления возражений.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, а потому оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Шаргалов К.Н. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу представителя Шаргалов К.Н. Погудиной Ю.Х. Юлии Ханифовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья                            Л.В. Шваб