Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-42/2020 от 27.04.2020

Председательствующий: Марков Е.А.

Дело № 7п-42/2020

19RS0010-01-2020-000280-64

                                                          РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 года                                                                   г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ширинскому району на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Гриценко Т.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Гриценко Т.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ширинскому району, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неверно истолковал нормы материального права и пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Гриценко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Ссылаясь на положения статей 1, 3, 6, 29, 31, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Закон Республики Хакасия от 17.11.1998 N 43 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия", а также Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций"( далее - Постановление № 102), с последующими изменениями в него 27.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, которым на граждан возложена обязанность не покидать с 01.04.2020 по 05.04.2020 места проживания (пребывания) на территории Республики Хакасия за исключением исчерпывающего перечня случаев, полагает противоречащим нормам права вывод о том, что на территории Республики Хакасия не введены ограничительные меры в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указывает на то, что ограничительные мероприятия, согласно положениям статей 31, 50, 51 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 г. № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарный-эпидемиологический надзор», подпункта 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. от 13.03.2020), подпункта 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», пункта 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Обращает внимание на то, что Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 с последующим изменением от 31.03.2020 в п. 4 содержит императивную норму: обязать граждан Российской Федерации, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия, не покидать места проживания (пребывания) с 1 апреля по 5 апреля 2020 года, за исключением исчерпывающего перечня случаев. Эта обязанность возложена именно в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции не только прибывшими из стран с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией; лицами контактировавшими с носителями вируса COVID-19, но и в связи с потенциальной возможностью заражения и, соответственно, распространением признанной Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, коронавирусной инфекцией всеми без исключения лицами, проживающими на территории Республики Хакасия. Настаивает на том, что Гриценко Т.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное именно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, посягающее на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.    Полагает, что судья, указав, что ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ придан специальный характер по отношению к ст. 20.6.1 КоАП РФ, противоречит своим выводам, прекращая производство по делу по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, так как по общему правилу конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма, если имеются все ее признаки, и она полностью охватывает содеянное.

        Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.04.2020, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Гриценко Т.В. составлен указанный протокол, являлось нарушение требований Постановления Правительства Республики Хакасия от 31.03.2020 N 154 "О внесении изменения в постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" не покидать место проживания в период с 1 по 5 апреля 2020 года, что выразилось в том, что она покинула место проживания 2 апреля 2020 года в <адрес> в период распространения угрозы возникновения заболевания COVID-2019.

Суд первой инстанции, исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: объяснения Гриценко Т.В. от 02.04.2020, из которых следует, что она 02.04.2020 находилась около <адрес>, фотографии, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, сопоставив с описанием правонарушения, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, установил, что достоверных доказательств нарушения Гриценко Т.В. норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не имеется. Судом мотивирован вывод об отсутствии в действиях Гриценко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, об обратном, в том числе, поскольку на территории Республики Хакасия Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 введены ограничительные меры в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

       Частью ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные, в том числе в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

       Как следует из положений ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

       Из положений ст. 38-39 Закона № 52-ФЗ следует, что разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые, в частности органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не должны противоречить санитарным правилам.

           Приведенное должностным лицом Постановление N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" санитарных правил и гигиенических нормативов для лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия не содержит.

            Согласно ст. 1 Закона 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию". Основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний нормативно закреплены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. N 65. Виды таких мероприятий, хотя и не исчерпывающие, перечислены в главе 4 Закона № 52-ФЗ и указаны в п. 2.1 приведенных санитарных правил.

Из положений ст. 31 Закона 52-ФЗ следует, что такое санитарно-противоэпидемическое мероприятие как - «ограничительные мероприятия (карантин)» вводится на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и порядок его осуществления устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанное выше Постановление № 102 принято в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), Законом Республики Хакасия от 17.11.1998 N 43 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия" (с последующими изменениями), в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и им введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

       Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

       При этом понятие такого вида административно правового режима предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера как повышенная готовность не тождественно ограничительному мероприятию (карантин), предусмотренному Законом № 52-ФЗ.

               Приведенные в жалобе нормативно-правовые акты, в частности Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, не устанавливают общего, распространяющегося на неопределенный круг граждан запрета покидать место проживания, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и не наделяют высших должностных лиц субъектов Российской Федерации полномочиями по введению в такой форме ограничительного мероприятия.

                 При таких обстоятельствах указанным выше Постановлением № 102 установлены, в том числе для граждан правила поведения при введении режима повышенной готовности, а доводы, содержащиеся в жалобе, выводов суда не опровергают. В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, и, исходя из описания события административного правонарушения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, обосновал свой вывод об отсутствии в деянии Гриценко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о противоречивости выводов суда относительно юридической оценки деяния, не могут повлечь отмену постановления суда.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о событии правонарушения указываются в протоколе по делу об административном правонарушении. Положения этой нормы и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предполагают, что при описании события правонарушения должен быть конкретизирован способ его совершения, что позволит лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовывать право на защиту.

Установив отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события правонарушения, в частности способа его совершения, с указанием на обстоятельства, исключающие нахождение вне места проживания, суд первой инстанции аргументировал выводы о прекращении производства по делу.

    Как видно из жалобы, ее доводы отражают несогласие заявителя с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гриценко Т.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                             Г.А. Когай