Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2022 от 15.04.2022

Мировой судья О.А. Кривенко                    Дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при помощнике судьи Ровниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус -Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>,

установил:

ООО «Сириус -Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова В.И. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от <дата> ООО «Сириус -Трейд» отказано в принятии заявления на основании ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа не представлено доказательств совершения должником действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода(простой электронной подписи), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств. Кроме того, не имеется доказательств перевода и получения денежных средств должником. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель ООО «Сириус -Трейд» просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что мировым судьёй ошибочно сделан вывод о наличии между сторонами спора о праве, в то время как таковой отсутствует, поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что, несмотря на наличие договорных отношений, заявленное требование не носит бесспорный характер, поскольку в договоре микрозайма отсутствует подпись заёмщика Федорова В.И., в связи с чем, усматривается спор о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <дата>, заключённому в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не предусмотрена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу ст. 158 ГК РФ письменная форма договора может быть простой или нотариальной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанный в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 и ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По условиям заключённого между сторонами микрозайма, займодавец предоставляет займы удалённо (дистанционно) с использованием сайта в сети «Интернет». Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации – партнёру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путём предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и даёт согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащие в документе «Согласия и обязательства заёмщика».

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или отказывает в заключении договора. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно Общих условий, оферта признаётся акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещённую в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. В данном случае оферта считается надлежаще подписанной клиентом.

В подтверждение заключения договора займа микрофинансовой организацией представлена информация из ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза <данные изъяты> клиентам ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» <дата> был осуществлен перевод денежных средств под номером перевода <номер> в размере <данные изъяты> по договору займа № <номер> заемщику.

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрена возможность получения микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заёмщику денежных средств подтверждён представленными документами, суд полагает подтверждённым факт соблюдения простой письменной формы сделки.

Следовательно, вывод мирового судьи о невозможности в приказном порядке взыскать задолженность с должника в связи с наличием спора о праве не основан на законе.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Сириус -Трейд», что является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> и направления материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «Сириус -Трейд» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменить, заявление ООО «Сириус -Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Федорова В. И. направить мировому судье судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                А.В. Попова