Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-311/2023 от 27.04.2023

УИД 68RS0010-01-2023-000434-74

Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Кирсанов Тамбовская область

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

с участием истца Карякиной Т.Н.,

третьих лиц Соболева О.Н., Соболевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина Т.Н. к администрации города Кирсанова Тамбовской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

^{Карякина Т.Н. обратилась в суд с иском} о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ее семье была предоставлена администрацией города Кирсанова. В 2004 года данная квартира была передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. Вместе с квартирой была предоставлена хозяйственная постройка для хранения личных вещей, впоследствии используемая ею для хранения автомобиля. В настоящее время истец решил узаконить свои права на гараж, то есть пройти государственную регистрацию права собственности. После подготовки кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрации города Кирсанова Тамбовской области было вынесено постановление № 206 от 27.03.2023 о присвоении адреса земельному участку. После утверждения администрацией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером было подготовлено межевое дело, на основании которого земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> и адресом: <адрес>. Истец более 15 лет владеет спорным гаражом и земельный участком под ним, но зарегистрировать право собственности на них не может ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на них. С учетом уточнений, истец просит суд за Карякина Т.Н. право собственности на гараж, площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соболев О.Н., Соболева М.Н., Соболева В.О. и Соболеву Я.О.

В судебном заседании истец Карякина Т.Н. поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснив, что в 1996 году ее мужу администрацией города была предоставлена квартира по ордеру, а также подсобное строение, которое сначала использовали как сарай. А когда появился автомобиль, им стали пользоваться как гаражом. За данным гаражом с 1996 года они ухаживают, меняли у него крышу, полы, сделали ворота.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Кирсанова Тамбовской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеется заявление за подписью представителя ответчика администрации города Кирсанова Тамбовской области Бросалиной И.М., действующей на основании доверенности от 23.06.2023, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо и законный представитель третьих лиц Соболева В.О. и Соболевой Я.О. – Соболев О.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его семья проживает по соседству с истцом около 12 лет, а до них там проживала его родители. И на протяжении всего это времени, то есть более 15 лет, семья Карякиной Т.Н. пользуется спорным гаражом, находящимся в метрах 20-30 от жилья истца. Этот гараж истец обустраивает, ремонтирует и до нее он находился в разрушенном состоянии.

В судебном заседании третье лицо Соболева М.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в их дворе проживают только их семья и семья истца. Проживает около 12 лет по соседству с истцом и все это время спорным гаражом пользовалась Карякина Т.Н., которая содержит его в надлежащем состоянии.

Свидетель Карякин В.С. в судебном заседании от 26.06.2023 показал, что он является супругом истца. В 1996 году ему была предоставлена от администрации квартира по адресу: <адрес>, так как на тот момент он работал в жилищно-коммунальном хозяйстве. Также им был предоставлен для пользования ветхий сарай, который находился вместе с другими сараями в их дворе в 20 метрах от квартиры. Он был одноэтажный, со стенами из кирпича, верх у него был деревянный, кровля была нарушена, поэтому его крышу пришлось менять. В дальнейшем квартиру приватизировали, а потом свою долю и долю дочери они подарили жене Карякиной Т.Н. Также переделали полностью крышу, пол, поставили ворота, стены оставили прежние. То есть сделали из данной постройки гараж. Этот ремонт ими был произведен в 1996 году, поскольку им негде было ставить машину. Данная постройка числилась в администрации как сарай, поэтому документов на него никаких не было. Спорный гараж и территорию вокруг него они поддерживают в надлежащем состоянии.

Свидетель Дружинин М.В. в судебном заседании от 26.06.2023 показал, что в 1996 году он с Карякиным В.С. восстанавливали деревянную крышу спорному гаражу, так как она была в разрушенном состоянии, и вмонтировали ворота в его кирпичные стены. После 1996 года в течение двух-трех лет он еще помогал Карякину В.С. делать мелкий ремонт гаража. У всех жильцов, проживающих в дворе истца, был сарай под дрова либо под уголь.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Карякина Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.05.2023, свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2013 (л.д.24, 52-53, 100).

В 1996 году администрацией города Кирсанова супругу Карякиной Т.Н. – Карякину В.С. и его семье была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу, что подтверждается постановлением администрации города Кирсанова № 459 от 24.10.1996, протоколом совместного заседания профкома, администрации и Совета трудового коллектива от 12.04.1993, ордером на жилое помещение от 29.10.1996 (л.д. 61, 83-85).

Как следует из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.06.2014, договора дарения квартиры от 20.12.2012, на данную квартиру в последующем за членами семьи Карякина В.С. – Карякиным В.С., Карякиной Т.Н., Карякиной М.В., по 1/3 доли за каждым, было признано право собственности в порядке приватизации, а затем Карякин В.С. и их дочь Карякина (Морозова) М.В. свою долю на данную квартиру подарили Карякиной Т.Н. (л.д.114-115, 117-118).

Также судом установлено, что в районе <адрес> расположены гаражи. Карякина Т.Н. и ее семья владеет и пользуется да настоящего времени одним из них.

В соответствии с ответом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 07.07.2023 на ситуационном плане земельного участка по адресу: <адрес>, находятся жилые дома и хозяйственные постройки, сведениями о назначении хозяйственных построек и годе их постройки в архиве не располагают, но данные объекты поставлены на технический учет 15.02.1935 (л.д.121-123).

Согласно техническому плану здания по состоянию на 24.04.2023 данный гараж имеет следующие характеристики: расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет площадь 27,8 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства не определен (л.д.8-22).

Как следует из ответов администрации от 23.06.2023, постановлений администрации № 206 от 27.03.2023, 220 от 31.03.2023, администрация не располагает первичными документами на пользование и владение спорным гаражом семьей Карякина В.С., в том числе Карякиной Т.Н., в отношении земельного участка, находящимся под спорным гаражом, утверждена схема его расположения с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, площадью 36 кв.м., ему присвоен адрес <адрес> (л.д.25, 75-85).

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 19.04.2023, 28.04.2023, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.23, 35).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.05.2023 сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.39).

Таким образом, доводы истца Карякиной Т.Н. о том, что она добросовестно и открыто владеет с 1996 года по настоящее время спорным гаражом нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом представитель ответчика, третье лица указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорный гараж не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на протяжении более 20 лет гаражом подтвердился в судебном заседании материалами дела, а также признание иска ответчиком, суд считает заявленные истцом Карякиной Т.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карякина Т.Н. удовлетворить.

Признать за Карякина Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Хорошкова Е.Е.