Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2021 от 17.03.2021

Дело № 1-312/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Арулмагомедова ФИО18,

его защитников - адвоката ФИО16, представившего суду удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО13, представившего суду удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арулмагомедова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

Установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у ФИО2 и у лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем марки ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета с государственными регистрационными номерами №», принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным напротив <адрес> Свидетель №3 <адрес>, ФИО2 и лицо, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла, незаконно, без цели хищения, вступив в предварительный сговор между собой, выехали в <адрес> по вышеуказанному адресу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО2 и лицо, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыв по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>, и обнаружив припаркованный возле указанного дома автомобиль Потерпевший №1 марки ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета с государственными регистрационными номерами №», решили его завести и уехать на нем. С этой целью, ФИО2 через переднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего сев на переднее водительское сидение, попытался завести автомобиль путем соединения проводов зажигания, расположенных под рулем управления автомобиля. В это время, находившийся с ним лицо, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, стоял на улице и наблюдал, чтобы в случае внезапного появления кого-либо, незамедлительно уведомить ФИО2

После нескольких неудачных попыток завести автомобиль путем соединения проводов зажигания, ФИО2 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, откатили автомобиль на расстояние около 300 метров по <адрес> Свидетель №3 <адрес>, однако не смогли запустить двигатель, в связи с чем скрылись с места происшествия, бросив автомобиль в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что примерно в ноябре-декабре 2020 года, более точного времени не помнит, он по объявлению на «Авито» приобрел автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №». Поскольку он хотел приобрести автомобиль ВАЗ 2106, он решил выставить указанный автомобиль на продажу или бартер, поэтому создал и разместил объявление в тематических группах социальной сети «Одноклассники». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень, который представился Свидетель №1, который предложил ему обменяться автомобилями. ФИО9 предлагал передать ему автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета за государственным регистрационным знаком «№ РУС» в обмен на его автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №». Предложение ФИО9 ему понравилось, поэтому он согласился. В ходе беседы они договорились о встрече, для обмена автомобилями. Автомобилями они обменялись по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после того, как он забрал автомобиль ВАЗ 2106 у Свидетель №1, он осмотрел его. В ходе осмотра у автомобиля были замечены множественные недостатки, а именно: ржавое дно, двигатель пропускал масло, были проблемы с ходовой. Обнаружив указанные недостатки, он написал Свидетель №1 и сказал ему про данные проблемы. На его претензии относительно качества переданного ему автомобиля, ФИО9 начал уклоняться от диалога, не поднимал телефон, грубо разговаривал. Из-за нежелания ФИО9 вести диалог, их отношения сильно ухудшились. Для урегулирования возникшего между ним конфликта, ФИО9 отдал ему музыкальную систему от автомобиля. После этого их конфликт был разрешен. Немного позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета за государственным регистрационным знаком «№ РУС» за 18 000 рублей перекупщику.

ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО9 для того, чтобы обсудить возникшие между нами конфликтные ситуации, так же он сообщил ФИО9 о том, продал ВАЗ 2106. В ответ он начал грубить ему и оскорблять. Он хотел встретиться с ФИО9, от чего последний стал уклоняться. В этот момент он решил забрать автомобиль ВАЗ 21074 темновишневого цвета за государственным регистрационным знаком №», который он ранее передал ФИО9. Сделать он это решил для того, чтобы ФИО9 написал ему, а после того как он выйдет на связь он намеревался вернуть ему его автомобиль. О сложившейся ситуации он сообщил своему другу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. После чего он сказал лицу, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, что он собирается ехать в Махачкалу и угнать автомобиль который он поменял с Магомедкеримом и спрятать где-нибудь пока он выйдет с ним на связь. Затем лицо, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, сказало, что поедет с ним, хотя он ему не предлагал отправиться с ним, однако он настоял на своем, и стал ему говорить, что он желает с ним поехать и помочь угнать вышеуказанный автомобиль. После этого они, договорившись с лицом, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее обговорив все детали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, вместе приехал в <адрес>. Приехав на <адрес>, они начали поиск дома, в котором проживает ФИО9, он примерно знал где он проживает. Они думали, что автомобиль будет припаркован возле его дома. Примерно 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> Свидетель №3 возле <адрес> они обнаружили автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №». Они подошли к автомобилю и осмотрели его, он был припаркован чуть ближе к стене со стороны водителя, водительская дверь была открыта. Приложив небольшое усилие, он открыл водительскую дверь и просунулся внутрь. После чего сел в автомобиль и попытался его завести. Так как ранее данный автомобиль был у него в пользовании, он знал, как его завести без ключей. Руль автомобиля не блокируется, так как ключ зажигания был сломан внутри ячейки. Внизу руля торчали провода, концы которых были оголены. Он начал искать нужные провода, соединял провода, однако после нескольких попыток у него, так и не получилось завести автомобиль. Так как у него не получилось завести автомобиль, они с лицом, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились отогнать автомобиль, толкнув его с целью завести. Затем он вновь сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №», а лицо, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжал толкал автомобиль, он ему помогал, иногда выходя из автомобиля. Автомобиль они толкали по <адрес> Свидетель №3, в сторону <адрес>, они думали чуть отогнать его неподалеку и спрятать там, пока с ним на связь не выйдет ФИО9 для того, чтобы поговорить. В это время по <адрес> проезжал полицейский автомобиль, решив, что их могут задержать они оставили автомобиль и скрылись во дворах. Автомобиль они оставили около <адрес> Свидетель №3 <адрес>. Далее они решили переждать пока полицейский автомобиль покинет район, и они смогли бы уйти, однако на <адрес> около <адрес> их догнал автомобиль сотрудников ППСП. Затем, поняв, что отрицать факт угона автомобиля уже бессмысленно, так как их обнаружили при совершении преступления, они признались указанным сотрудникам полиции, что это они толкали автомобиль ВАЗ 21074 темно- вишневого цвета за государственным регистрационным знаком «№ по <адрес> Свидетель №3. Также они пояснили, что указанный автомобиль раньше принадлежал ему, однако он его продал, и вскоре, после возникшего конфликта с новым владельцем, решил автомобиль угнать. Лицо, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершение преступления он не привлекал. Когда он рассказал ему о сложившейся ситуации, он сам изъявил желание поехать с ним в <адрес> и угнать вышеуказанный автомобиль.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО2, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что, что ее сын, Свидетель №1 занимается ремонтом автомашин. Она, по предложению ФИО9 приобретает разные автомашины, после чего он ремонтирует их и далее продает по более выгодной цене. Примерно в декабре 2020 года, по предложению ФИО9, она купила автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком «№ РУС». ФИО9 ремонтировал указанный автомобиль. В начале января 2021 года мы решили обменять данный автомобиль, на автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком №», объявление о бартере которой ФИО9 нашел в социальной сети «Одноклассники». Объявление выложил парень по имени ФИО8. ФИО9 договорился обменять принадлежавший мне автомобиль на автомобиль, принадлежавший ФИО8. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ФИО8 обменялись автомобилями по адресу: <адрес>. При обмене с ФИО9 был его брат Свидетель №2. С этого времени автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета с г/р знаком «№ находился в моем пользовании. Стоимость указанного автомобиля она оценивает в 40 000 тысяч рублей. ФИО9 ремонтировал его и хотел продать подороже.

ДД.ММ.ГГГГ она была дома, занималась домашними делами. Примерно в 02 часа 45 минут её сын ФИО9 пришел домой, при этом сказал, что оставил автомашину ВАЗ 21074 за г/р знаком №», по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>, так как с автомашиной были какие- то неполадки.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и находилась дома. Примерно в 07 часов 46 минут ей позвонил сын ФИО9 и сказал, что он не нашел их автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета, за г/р знаком №», по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>, где автомашина была припаркована. Она прибыла к указанному адресу, оглядела улицу, думая, что автомашина могла быть припаркована немного дальше. После, поняв, что её автомобиль похитили, она обратилась в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением об угоне автомобиля. ВИН код автомобиля «ХТА21074072625258». Далее, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её автомашину ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за г/р знаком №» с ВИН номером «ХТА21074072625258» обнаружили по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>, примерно в 300 метрах от места где автомобиль был припаркован. По прибытии по указанному адресу она действительно обнаружила свой автомобиль.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 23 часа 00 минут он заступил на дежурство на патрульной автомашине «Утес 290», которое должно было закончиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Он заступил на дежурство в качестве водителя, с ним на дежурство также заступил старший наряда Свидетель №4 Их маршрут патрулирования согласно плану единой дисклокации карточки маршрута «Утес 290» пролегал по <адрес>-хана Султана, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, при патрулировании по <адрес> ими были замечены два человека, которые по <адрес> Свидетель №3 толкали автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком №» темно-вишневого цвета в сторону <адрес>. Увидев патрульную автомашину, указанные граждане скрылись во дворах. Подъехав к автомобилю ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком №» они заметили, что ими были приняты меры для обнаружения и задержания указанных лиц. Примерно 06 часов 45 минут на <адрес>, около <адрес> были замечены схожие по приметам граждане, которые были первоначально нами обнаружены при перемещении автомобиля, они поинтересовались, что они здесь делают. Указанные лица ответили, что проживают в <адрес>, Республики Дагестан. В ходе дальнейшей беседы, указанные лица признались, что это они толкали обнаруженный ими автомобиль. Также они пояснили, что указанный автомобиль принадлежал одному из них, но некоторое время назад он продал автомобиль и из-за возникшего конфликта с покупателем он решил его угнать. Личности задержанных были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лица были доставлены в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где они также признались в том, что ДД.ММ.ГГГГ утром они угнали автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком №», который был припаркован напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 23 часа 00 минут он заступил на дежурство на патрульной автомашине «Утес 290», которое должно было закончиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Он заступил на дежурство в качестве старшего наряда, с ним на дежурство также заступил водитель патрульной автомашины Свидетель №3 Их маршрут патрулирования согласно плану единой дисклокации карточки маршрута «Утес 290» пролегал по <адрес>-хана Султана, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, при патрулировании по <адрес> ими были замечены два человека, которые по <адрес> Свидетель №3 толкали автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком №» темновишневого цвета в сторону <адрес>. Увидев патрульную автомашину, указанные граждане скрылись во дворах. Подъехав к автомобилю ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком №» они заметили, ими были приняты меры для обнаружения и задержания указанных лиц. Примерно 06 часов 45 минут на <адрес>, около <адрес> были замечены схожие по приметам граждане, которые были первоначально ими обнаружены при перемещении автомобиля. Приблизившись к указанным лицам, и представившись сотрудниками полиции, они поинтересовались, что они здесь делают. Указанные лица ответили, что проживают в <адрес>, Республики Дагестан. На их вопросы о том, что они делают в <адрес>, дать понятного и четкого ответа они не смогли. В ходе дальнейшей беседы, указанные лица признались, что это они толкали обнаруженный ими автомобиль. Также они пояснили, что указанный автомобиль принадлежал одному из них, но некоторое время назад он продал автомобиль и из-за возникшего конфликта с покупателем он решил его угнать. Личности задержанных были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лица были доставлены в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где они также признались в том, что ДД.ММ.ГГГГ утром они угнали автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком №», который был припаркован напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3 <адрес>.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его брат, Свидетель №1 в свободное от учебы время занимается ремонтом автомобилей. По рекомендациям ФИО9 их мама, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретает поддержанные автомобили, которые ФИО9 после ремонтирует и перепродает по более высокой цене. Примерно в декабре 2020 г. его мамой был приобретен автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета за г/р знаком «№ РУС». После приобретения указанного автомобиля ФИО9 начал ремонт. Примерно в начале января 2021 г. они решили поменять указанный автомобиль на автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за г/р знаком №», объявление о бартере, которого ФИО9 нашел в социальной сети «Одноклассники». Указанное объявление выложил парень по имени ФИО8. ФИО9 договорился обменять принадлежавший им автомобиль на автомобиль, принадлежавший ФИО8. Примерно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 состоялся обмен автомобилями по адресу: <адрес>. При обмене он был с ФИО9. С этого момента автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за г/р знаком №» находился в пользовании его матери. Стоимость указанного автомобиля составляет примерно 40 000 тысяч рублей. ФИО9 ремонтировал указанный автомобиль и хотел продать подороже. На автомобиле иногда едет его двоюродный брат ФИО5. Через некоторое время ФИО8 написал ФИО9, выразив свои претензии относительно состояния переданного ему ФИО9 автомобиля. Для урегулирования конфликта ФИО9 передал ФИО8 музыкальную систему, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова написал ФИО9 по поводу автомобиля и о том, что он продал ВАЗ 2106 за г/р знаком «№ РУС». В ходе беседы между ФИО9 и ФИО8 снова возник конфликт, поэтому ФИО9 отказался вести с ним диалог и перестал отвечать на сообщения и звонки. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 3 часам ночи ФИО9 пришел домой вместе с их братом ФИО5 и сказал, что автомобиль заглох недалеко от дома, по адресу: <адрес> Свидетель №3, напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что автомобиль угнали.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в свободное от учебы время он занимается ремонтом автомобилей. По его рекомендациям его мама, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретает поддержанные автомобили, которые он после ремонтирует и перепродает по более высокой цене. Примерно в декабре 2020 г. его мамой был приобретен автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета за г/р знаком «№ РУС». После приобретения указанного автомобиля он начал ремонт. Примерно в начале января они решили поменять указанный автомобиль на автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за г/р знаком №», объявление о бартере которого он нашел в социальной сети «Одноклассники». Указанное объявление выложил парень по имени ФИО8. Он договорился обменять принадлежавший им автомобиль на автомобиль, принадлежавший ФИО8, с доплатой ФИО8 в виде музыкальной системы для автомобиля. Примерно ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО8 состоялся обмен автомобилями по адресу: <адрес>. При обмене с ним был брат, Свидетель №2. С этого момента автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за г/р знаком №» находился в пользовании его матери. Стоимость указанного автомобиля составляет примерно 40 000 тысяч рублей. Он ремонтировал этот автомобиль и хотел продать подороже. На указанном автомобиле иногда едет его двоюродный брат, ФИО5. Через некоторое время ФИО8 написал ему, выразив свои претензии относительно состояния переданного ему автомобиля. Он не согласился с ФИО8, так как все претензии необходимо было высказать при осмотре автомобиля, перед обменом. При первоначальном осмотре ФИО8 претензий не имел, поэтому спустя некоторое время предъявлять их он не мог. В связи с этим у них появились разногласия, ухудшились взаимоотношения. Для урегулирования конфликта он передал ФИО8 музыкальную систему, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова написал ему, по поводу автомобиля и о том, что он продал ВАЗ 2106 за г/р знаком «№ РУС». В ходе беседы между ними снова возник конфликт, поэтому он отказался вести диалог с ФИО8 и перестал отвечать на сообщения и звонки. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут он со старшим братом ФИО5 отправились на автомобиле к нему на работу, в компанию «Бета чай», расположенной на <адрес> бойцов, около школы механизации. Оттуда они отправились домой к его брату ФИО5 на <адрес>-хана Султана, точный адрес ему не известен. Примерно в 02 часа 30 минут ночного времени, ДД.ММ.ГГГГ, он с братом, ФИО5 отправились на автомобиле к нему домой, однако по дороге автомобиль внезапно заглох. Не сумев завести автомобиль, ими было принято решение оставить автомобиль на месте и отправиться домой, а уже утром вернуться и начать ремонт. Автомобиль они оставили напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>. Поскольку передняя дверь со стороны водителя не закрывалась, автомобиль с водительской стороны они решили припарковать вплотную в стене дома, во избежание незаконного проникновения в салон автомобиля. После он отправился домой пешком, а его брат, ФИО5 отправился к себе домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и, примерно в 07 часов 30 минут, отправился по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>, где оставил автомобиль. Прибыв на место, он не обнаружил автомобиль, после чего сразу позвонил матери, Потерпевший №1 и сообщил ей, что не нашел припаркованный вчера автомобиль. Через некоторое время его мать пришла по указанному адресу, вместе они прошлись по улице в поисках автомобиля, однако так и не сумев его обнаружить, они обратились в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением об угоне автомобиля. Далее, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его матери позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль ВАЗ 21074 темно- вишневого цвета за г/р знаком №» с ВИН номером «ХТА21074072625258» был обнаружен по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>, примерно в 300 метрах от места, где автомобиль был припаркован. По прибытии по указанному адресу он действительно обнаружил автомобиль.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что в <адрес>, Республики Дагестан он проживает с рождения. ФИО2 он знает с детства, поскольку они выросли в одном районе города, они дружат давно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, что ему нужно переговорить с Свидетель №1, с которым они обменялись автомобилями. ФИО8 рассказал ему, что Свидетель №1 передал ему автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета за государственным регистрационным знаком «№ РУС», а ФИО8 передал Свидетель №1 автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №». После того, как ФИО2 забрал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета за государственным регистрационным знаком «№ РУС» у Свидетель №1 он осмотрел его, у автомобиля дно было ржавое, двигатель пропускал масло, были проблемы с ходовой. ФИО8 написал ФИО9 и сказал ему про данные проблемы, на что ФИО9 начал уклоняться от диалога, не поднимал телефон, грубо разговаривал. Для урегулирования возникшего конфликта ФИО9 передал ФИО8 музыкальную систему для автомобиля, после чего конфликт был урегулирован. Автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета за государственным регистрационным знаком «№ РУС» ФИО8 продал за 18 000 рублей примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 с ФИО9 снова возник конфликт. ФИО8 хотел встретиться с ФИО9, от чего последний стал уклоняться. В этот момент ФИО8 решил забрать автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №», который ранее передал ФИО9. О сложившейся ситуации ФИО8 сообщил ему. Ввиду их долгой дружбы он сразу решил отправиться вместе с ФИО8, хотя тот не предлагал ему ехать вместе с ним. После того как он настоял, ФИО8 все же согласился. Примерно в 23 часа 00 минут, он, вместе с ФИО8 приехал в <адрес>. Приехав на <адрес>, они начали поиск дома, в котором проживает ФИО9. ФИО8 примерно знал, где проживает ФИО9. Они думали, что автомобиль будет припаркован возле дома ФИО9. Проходя по <адрес> Свидетель №3, возле <адрес> ФИО8 обнаружил автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №». ФИО8 подошел к автомобилю и осмотрел его, автомобиль был припаркован чуть ближе к стене со стороны водителя. Водительская дверь была открыта. Приложив небольшое усилие, ФИО8 открыл водительскую дверь и просунулся внутрь. После чего сел в автомобиль и попытался его завести. Так как ранее данный автомобиль был у ФИО8 в пользовании, он знал, как его завести без ключей. Руль автомобиля не блокируется, так как ключ зажигания был сломан внутри ячейки. Внизу руля торчали провода, концы которых были оголены. ФИО8 начал искать нужные провода. Он соединял провода, однако после нескольких попыток у него так и не получилось завести автомобиль. Так как у ФИО8 не получилось завести автомобиль, они решили толкнуть автомобиль. ФИО8 сель за руль автомобиля ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №», а он толкал автомобиль, ФИО8 ему помогал, иногда выходя из автомобиля. Автомобиль они толкали по <адрес> Свидетель №3, в сторону <адрес>. В это время по <адрес> проезжал полицейский автомобиль, решив, что их могут задержать они оставили автомобиль и скрылись во дворах. Автомобиль они оставили около <адрес> Свидетель №3, <адрес>. Далее они решили переждать пока полицейский автомобиль покинет район, и они смогли бы уйти, однако на <адрес>, около <адрес> их догнал автомобиль сотрудников ППСП. Из автомобиля вышли два сотрудника ППСП, после того как сотрудники ППСП представились, их спросили, что они здесь делают, они ответили, что проживают в <адрес>, Республики Дагестан, после чего указанные сотрудники ППСП спросили их, что они делаем в <адрес>, РД. Дать внятного ответа они не смогли, в ходе дальнейшей беседы, поняв, что отрицать факт угона автомобиля уже бессмысленно, так как их обнаружили при совершении преступления, они признались указанным сотрудникам полиции, что это они толкали автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета за государственным регистрационным знаком №», по <адрес> Свидетель №3. Также они пояснили, что указанный автомобиль раньше принадлежал ФИО8, однако он его продал, и вскоре, после возникшего конфликта с новым владельцем, решил автомобиль угнать. После этого их доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- Заключение дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что следы рук, отобразившиеся на отрезках светлой дактилопленки за №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.01.2021г., для идентификации лица пригодны. л.д. 67-69;

- Заключение судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след орудия взлома, зафиксированный при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления видовой, групповой принадлежности, орудия его оставившего. След мог быть оставлен рабочей частью инструмента типа отвертка (стамеска, долото и пр.) с плоской рабочей частью, шириной не более 5 мм. л.д. 74-75;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета, за государственными регистрационными знаками №». л.д. 23-31;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес> автомобиля ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета, за государственными регистрационными знаками №», не обнаружено. л.д. 32-35;

- Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21074 темновишневого цвета, за государственными регистрационными знаками №», который был припаркован напротив дома расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3, <адрес>. л.д. 6;

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО2 и исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признание ФИО2 вины осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «а» части 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах дела, представил следствию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, признавая указанные выше смягчающие обстоятельства, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» части 2 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражей, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов