Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 (2-1417/2023;) от 29.12.2023

Дело № 2-214/2024

УИД № 42RS0014-01-2023-000524-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски                                              22 мая 2024 года

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Белозеровой И. В., Фроловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Белозеровой И.В., Фроловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, с учетом поступивших уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 года по состоянию на 13.02.2024 года в размере 242385,27 рублей, из которых: 194120,03 рублей - задолженность по основному долгу; 38418,24 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 9847 рублей – задолженность по госпошлине.

Свои требования мотивируют тем, что 17.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 806636,00 рублей на срок по 18.12.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2, 1.4 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 заведено наследственное дело №.

02.02.2021 года истцом в адрес нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

14.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. На момент обращения истца с настоящим иском в суд требование ответчиком не выполнено, ответчик отказался погашать задолженность по кредитному договору.

02.02.2024 года в счет погашения задолженности по кредиту от наследников поступило 213541,98 рублей, а также 13.02.2024 в счет погашения задолженности по кредиту от наследников поступило 213541,98 рублей, итого поступило 427083,96 рублей.

По состоянию на 13.02.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 года № составила 242385,27 рублей, из которых 194120,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38418,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 9847 рублей – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Рыжиков Д.О., действующий на основании доверенности № от 03.02.2022 года (л.д. 148) не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, о чем указал в уточненном исковом заявлении о взыскании задолженности (л.д. 146).

Ответчик Белозерова И.В. в судебное заседание не явилась, просила ело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требование не признала, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 213).

Ответчик Фролова А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 206).

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» Зинурова А.Т., действующая на основании доверенности от 19.01.2024 года (л.д.154-155) не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд письменные возражения (л.д. 152), из которых следует, что исковые требования банка подлежат полному удовлетворению, оснований для удовлетворения требований истца за счет ООО СК «Газпромстрахование» не имеется.

Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 208).

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 14-15) 17.12.2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 10-13), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 806636 рублей со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 18.12.2023 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 17498,02 рублей, при этом размер первого платежа – 17498,02 рублей, размер последнего платежа – 17601,74 рубль, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца; количество платежей - 60.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

В силу п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик был согласен с Общими условиями договора (л.д. 16).

Согласно п.п. 4.2.1. Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 3.1.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со                    ст. 811 ГК РФ появилось право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком ФИО1 последний раз погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,03 рублей (л.д. 17-25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9) задолженность по кредитному договору от 17.12.2018 года № по состоянию на 06.04.2023 года составила 664717,97 рублей, из которых 626299,73 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38418,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.06.2020 года (л.д. 26).

Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1

Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2л.д. 58) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками по закону в равных долях являются: Белозерова И.В. и Фролова А.С. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60) наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/2 доле – Фролова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Ограничение прав и обременений объекта недвижимости: вид-ипотека, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 60 месяцев с даты предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61) наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/2 доле – Белозерова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Ограничение прав и обременений объекта недвижимости: вид-ипотека, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 60 месяцев с даты предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 59) стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти (июнь 2020 года) составила 834 473,91 рубля.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, 1/2 доли от стоимости указанного имущества составляет 417236,95 рублей, поскольку ответчики приняли наследственное имущество по 1/2 доли на 1/2 долю указанной квартиры, то стоимость принятого наследниками имущества составляет по 208618,47 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 17.12.2018 года в полном объеме не были исполнены, взыскание задолженности должно быть произведено с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Банк направил в адрес нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, требование о досрочном погашении долга (л.д. 28-30).

Заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области 19.07.2023 года (л.д. 84-91) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением постановлено:

Взыскать солидарно с Белозеровой И. В., <данные изъяты> и Фроловой А. С., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 17.12.2018 года № по состоянию на 06.04.2023 года, в размере 664717 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 97 копеек, из которых 626299 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 73 копейки - основной долг, 38418 (тридцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9847 (девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

    Взыскание с ответчиков Белозеровой И. В. и Фроловой А. С. производить в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества в общем размере – 417236 рублей 95 копеек.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области 14.12.2023 года (л.д. 121-124) заочное решение Мысковского городского суда Кемеровской области 19.07.2023 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области 17.01.2024 года (л.д. 136-138) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2018 года между Фроловым С.А. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц № на срок с 00 часов 00 минут 18.12.2018 года по 23 часа 59 минут 18.12.2023 года. Сторонами Договора страхования являются страхователь – ФИО1 - и страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем по договору является: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного – его наследники. Страховая сумма составляет 806636 рублей, страховая премия – 101636 рублей (л.д. 173).

Согласно п. 3.1 особых условий страхования (л.д. 158-160) объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучение ожидаемых результатов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Согласно договору страхования к страховым случаям относятся смерть застрахованного в результате несчастного случае или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с становлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случае или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни (4.2).

Решением внеочередного собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» от 05.03.2022 года в устав ООО СК «ВТБ Страхование» были внесены изменения, наименование ООО СК «ВТБ Страхование» изменено на ООО СК «Газпром Страхование» (л.д. 167-171).

06.02.2024 года ООО СК «Газпром Страхование» событие смерти застрахованного лица ФИО1 признала страховым случаем, о чем составлен соответствующий страховой акт (л.д. 172).

ООО СК «Газпром Страхование», признав данный случай страховым, произвела 06.02.2024 года страховую выплату в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО1 в равных долях (по 1/2 Белозеровой И.В. - 403318 рублей и Фроловой А.С.- 403318 рублей, каждой, что подтверждается платежными поручениями № и 973 от 06.02.2024 года (л.д. 156).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Следовательно, полученная наследниками в результате исполнения такого договора сумма страховой выплаты не может быть включена и в свидетельство о праве на наследство.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость принятого наследниками ФИО1 наследственного имущества была определена судом исходя из кадастровой стоимости недвижимости и составила 417236,95 рублей. Банком ВТБ (ПАО) при вынесении судом по данном гражданскому делу заочного решения от 19 июля 2023 года кадастровая стоимость, принятого наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости принятого наследниками наследства истцом в материалы дела представлено не было, ходатайств об определении рыночной стоимости, принятого наследниками наследства не заявлялось.

Вместе с тем, из представленной в суд справки от 14.02.2024 года (л.д. 175) следует, что в соответствии с решением Мысковского городского суда Кемеровской области по делу № от 19.07.2023 года, взыскана задолженность с наследников в сумме 417236,95 рублей, а также госпошлина 9847 рублей с Белозеровой И.В. и Фроловой А.С. по кредитному договору № от 17.12.2018 года. Белозерова И.В. и Фролова А.С. внесли в оплату долга сумму в размере 213541,98 рублей, каждая. Задолженность по состоянию на 14.02.2014 года по решению суда погашена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При новом рассмотрении данного гражданского дела судом истцу было предложено решить вопрос о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, перешедшего наследникам ФИО1 и ее оплаты (л.д. 185), поскольку стоимость принятого ими наследственного имущества определена исходя из ее кадастровой стоимости недвижимости и составила 417236,95 рублей.

    Однако истцом до настоящего времени кадастровая стоимость, принятого наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости принятого наследниками наследства истцом в материалы дела не представлено, ходатайств об определении рыночной стоимости, принятого наследниками наследства истцом также не заявлялось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в данном случае исковые требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 17.12.2018 года в общем размере 242385,27 рублей удовлетворению не подлежат, так как превышают стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать в удовлетворении исковых требований к Белозеровой И. В. и Фроловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018 года в сумме 242385,27 рублей, превышающей стоимость принятого наследственного имущества – отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024 года.

    Председательствующий судья                                                        В.Г. Дементьев