Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-144/2021 от 18.03.2021

Председательствующий: Карев Е.П. Дело № 77-337(144)/2021

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Р.Д.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Признать Р.Д.Г., <...> г.р., уроженца г. Омска, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП № <...>, ИНН № <...>, ОКТМО № <...>, номер счета получателя платежа: № <...>, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК № <...>, кор./сч. № <...>, наименование платежа: штраф, КБК № <...>, идентификатор № <...>.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством»,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.Г. признан виновным в том, что он 31 января 2021 года в период с 12 ч. 45 мин. до 15 ч. 00 мин. принял активное участие в проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга наСоборной площади, а именно около 12 ч. 45 мин. в составе группы граждан около 800 человек, находился наСоборной площади, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия и разойтись, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не реагировал.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Р.Д.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, так как в судебном заседании отсутствовал прокурор. Считает, что его действия противоправными не являлись, привлечение к административной ответственности представляет собой неправомерное вмешательство в реализацию прав, гарантированных положениями ст. ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что дело фактически рассмотрено в отношении другого лица, назначенное наказание является необоснованным.

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются добровольно участвующие в нем граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения и вина Р.Д.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о доставлении (л.д.6); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5); ответом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.15); ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (л.д.18); показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б.С.И. (л.д.26); видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Р.Д.Г., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя данного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы Р.Д.Г. о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Факт незаконности проводимого публичного мероприятия подтверждается материалами дела, доказательства свидетельствуют о большом скоплении граждан в районе Соборной площади в г. Омске. Ссылки в жалобе на мирный характер мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Требования сотрудников полиции, направленные на пресечение участия Р.Д.Г. в несанкционированном публичном мероприятии, были законными, факт их предъявления участникам мероприятия является доказанным.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения Р.Д.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Р.Д.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Описки, допущенные в постановлении в дате рождения лица, в отношении которого велось производство по делу, исправлены по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ определением судьи того же суда от 15 марта 2021 года (л.д.36).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Р.Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов