Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-176/2021;) от 30.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Макеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Вадина А.В., Степановой Г.В., Ефремовой К.С.,

адвоката Даяновой Э.Ф.,

подсудимого Копылова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание полностью не исполнено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание полностью не исполнено.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенного специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 в установленный срок свое водительское удостоверение не сдал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на территории АЗС «Диойл», расположенной по адресу: <адрес>, Промзона 4, руководствуясь умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", ставящем под угрозу безопасность движения", сел за руль, принадлежащий его матери Свидетель №5 автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № припаркованного на территории АЗС «Диойл», находящейся по адресу: <адрес>, Промзона, 4, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак В 056 УУ/763 в состоянии опьянения, совершая движение до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на расстоянии 15 метров от АЗС «Диойл», находящейся по адресу: <адрес>, Промзона, 4 был остановлен сотрудниками ФИО23 МВД России по <адрес> и в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ФИО23 МВД России по г. ФИО11 Краснощековым, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не оспаривал состояние своего опьянения.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут им и ФИО12 осуществлялось патрулирование по маршруту согласно установленного единого плана дислокации постов и патрулей по <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут ими был замечен автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак В 056 УУ/763, который двигался от автомобильной заправки «Диойл» Промзона 4 в <адрес>. Ими было принято решение проверить документы у водителя данного автомобиля. На расстоянии не более 15 метров от АЗС «Диойл», данный автомобиль был ими остановлен. Под управлением данного автомобиля находился ФИО1, во время общения с которым обнаруживались признаки опьянения. ФИО1 пояснил, что накануне он употреблял спиртные напитки в большом количестве. ФИО1 был доставлен в О МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. С целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, они пригласили двух понятых, для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора) на месте. В присутствии понятых гр. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения (алкотектора) отказался, после чего им и инспектором Зилотовым в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении - ГБУЗ «Отрадненская городская больница», ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 были разъяснены. После чего им был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором ФИО1 и понятые расписались. (.<адрес>)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ, согласно которых он дал показания, аналдогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он был приглашен сотрудниками ГИБДД, для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя транспортного средства ФИО1, предположительно, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО1 были разъяснены его права и предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. На прохождение освидетельствования в ГБУЗ СО «ОГБ» он также отказался, что было зафиксировано в протоколе. (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, ФИО1 является ее сыном. В её собственности находится автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем обычно управляют ее сын ФИО1 и его жена Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ее сына остановили сотрудники полиции. Он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ей также известно, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте и в специализированном медицинском учреждении. О том, что ФИО1 будет управлять автомобилем в состоянии опьянения, она не знала. (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, согласно которых, он состоит в должности полицейского водителя ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> дислокация <адрес>. В его служебные обязанности входит: патрулирование маршрута, охрана объектов и прочее. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно со старшим полицейским взвода полиции ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО14 заступил на службу согласно установленного единого плана дислокации постов и патрулей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 35 минут на площадке, где расположена АЗС «Диоил» ООО «Ойл-Люкс» Промзона 4 <адрес> ими был замечен автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №, который был открыт. Двери и багажник были открыты. В салоне автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина. Как теперь он уже знает ФИО1 Так как они осуществляют охрану АЗС «Диоил» ООО «Ойл-Люкс», они решили спросить у данного мужчины, что он делает и подъехали к автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Мужчина, находящийся в автомобиле не представился. Они спросили у него, что он делает и пояснили, что это охраняемый объект и попросили его отъехать от заправки. На что он не стал спорить, а сел в автомобиль и осуществил движение на нем в сторону <адрес>, где на расстоянии не более 15 метров от АЗС был остановлен сотрудниками ДПС. Что происходило далее ему неизвестно, так как они продолжили патрулирование по маршруту. Он не может сказать, находился ли данный мужчина в состоянии опьянения, так как на близкое расстояние к нему не подходил и запаха алкоголя от него не чувствовал, но у ФИО1 было красное лицо, вел себя немного нервно, суетился. (л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (л.д. 118-120).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ИДП ФИО23 МВД России об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем Мазда 3 г/н № (л.д.4).

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основание ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль Мазда 3 г/н № (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль Мазда 3 г/н № (л.д.16-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание полностью не отбыто. (л.д.30-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание полностью не отбыто. (л.д.35-36);

- справкой судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО15 Трифоновой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № судебного района <адрес>, в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно АИС ФССП с 2010 г. и по настоящее время в адрес ОСП г. ФИО24 ФССП России по <адрес> не поступал. (л.д. 101);

- справкой и.о. начальника О ГИБДД О МВД России по г. ФИО16 Чигарева от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно базы данных ФИС «ГИБДД-M», по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 тысяч рублей согласно ФИС «ГИБДД- М» оплачен. По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 тысяч рублей согласно ФИС «ГИБДД-M» оплачен. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок лишения по 2 постановлениям истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60, 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении жены, уход за матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Копылову ФИО27 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья      В.А. ФИО6