Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4415/2021 ~ М-4290/2021 от 26.07.2021

    УИД 50RS0042-01-2021-006435-96

    Дело № 2-4415/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20.09.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Харитоновой А.А.,

    в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № по иску Индивидуального предпринимателя кудрявцев ан к смирнова нс о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 590 рублей 89 коп., в том числе, основной долг 366 000 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитом 207 271 рубль 95 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 33,02% годовых на остаток суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины на сумму 10 365 рублей 91 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

    ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 590 рублей 89 коп., в том числе, основной долг 366 000 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитом 207 271 рубль 95 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 33,02% годовых на остаток суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины на сумму 10 365 рублей 91 коп.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Смирновой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Смирновой Н.С. кредит в размере 489 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,02% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № банк уступил свои права (требования) истцу ИП Кудрявцеву А.Н., включая требования о взыскании образовавшейся за ответчиком задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 590 рублей 89 коп., в том числе, основной долг 366 000 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами по указанной ставке – 207 271 рубль 95 коп.

    В судебное заседание истец ИП Кудрявцев А.Н. не явился, извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд провел заседание в отсутствие истца.

    Ответчик Смирнова Н.С. в заседание явилась, на стадии ходатайств просила суд передать дело по подсудности, определенной в договоре, в Симоновский районный суд города Москвы. В обоснование ходатайства сослалась на абзац 2 страницы 4 договора, а также на то, что ранее истец уже обращался в указанный суд на основании правил договорной подсудности с иском о взыскании задолженности по тому же договору. Дело рассматривалось Симоновским районным судом города Москвы.

    Заслушав мотивы ходатайства и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением указанных правил по следующим основаниям.

    Из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Смирновой Н.С. с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество), усматривается, что стороны приняли на себя обязательства, вытекающие из кредитования, а также договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком обязательств по указанному договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора – Симоновский районный суд города Москвы или к мировому судье по месту заключения договора.

    Таким образом, стороны определенно договорились об изменении территориальной подсудности споров по искам кредитора к заемщику с общей на договорную.

    По общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск к гражданину подается по месту его жительства.

    В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускает изменение в договоре о потребительском кредите правил подсудности споров по искам кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу пункта 3 указанной статьи при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    Указанные правила сторонами при изменении подсудности споров соблюдены.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений о территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьями 28-32 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением указанных правил, поскольку иск следовало подавать по правилам о подсудности спора в соответствии с условиями договора.

    В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя кудрявцев ан к смирнова нс о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 590 рублей 89 коп., в том числе, основной долг 366 000 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитом 207 271 рубль 95 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 33,02% годовых на остаток суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины на сумму 10 365 рублей 91 коп. передать по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в соответствии со статьями 33, 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева