Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2020 ~ М-3685/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3933/2020                                                «19» ноября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-004357-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 393 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 767 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 256 044 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 256 044 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая, систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, в том числе уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так как ответчик не исполнил требование банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации места жительства, судебное извещение возвращены в адрес суда неполученным за истечением срока хранения.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Учитывая, что ответчик    мог реализовать свои процессуальные права в суде как самостоятельно, так и через своего представителя, однако своим правом не воспользовался, от получения почтовой корреспонденции, равно как и от явки в судебное заседание уклонился, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал анкету-заявление на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) по продукту «Кредит наличными» на сумму 1 256 044 руб. сроком 60 месяцев.

Заполнив и подписав анкету-заявление ответчик согласился с тем, что информация, предоставленная им банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Как указано в п. 12.6 анкеты-заявления принятие к рассмотрению анкеты-заявления не означает возникновения у банка обязательств по предоставлению ему кредита.

Указанная анкета-заявление содержит подпись ответчика и отметку ответственного сотрудника банка о проверке и принятии документов.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № путем подписания согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 256 044 руб., датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора определен размер платежа, который составляет 29 881,20 руб. датой ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 8 кредитного договора стороны согласовали такой способ исполнения заемщиком обязательств, как размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика.

Согласно п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

Исходя из п. 14 заемщик выразил согласие с правилами кредитования (общими условиями договора).

В соответствии с п. 22 кредитного договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Как следует из п. 23 кредитного договора, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 21 кредитного договора).

Указанный кредитный договор подписан сторонами на каждой его странице, из чего следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что его обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитномудоговору в кратчайшие сроки, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом в материалы дела, следует, что ФИО2 было направлено указанное уведомление от Банка ВТБ (ПАО) и указан трек-номер для отслеживания отправления (№).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление не было получено ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В кредитном договоре в качестве адреса заемщика указан адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заемщик несет риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации и считается воспринявшим содержимое извещения, в случае если причины неполучения извещения зависели от него. Таким образом ФИО2 считается воспринявшим содержимое извещения о необходимости возврата всей суммы кредита.

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, а также отсутствуют документы, подтверждающие полную, либо частичную уплату образовавшейся задолженности, что совместно с неуплатой ежемесячных кредитных платежей, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства по договору не исполняются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий размер задолженности составляет 1 162 150,35 руб., из которых:

- 976 269,81 руб. – основной долг;

- 131 705,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 54 174,83руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям нарушения обязательств по оплате кредита ФИО2

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

Истец, пользуясь своим правом по определению цены иска, снизил размер задолженности в части пени до 10 %.

С учетом снижения штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 113 393 руб., из которых:

- 976 269,81 руб. – основной долг;

- 131 705,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 417,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в размере 1 113 393 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размер задолженности по кредитным договорам, период просрочки исполнения, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 13 767 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 393 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                    Н.М. Кондратьева