Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2020 от 17.07.2020

Мировой судья Якутова М.Р.

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми И.Б. Чикулаева, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

ФИО1 не согласившись с указанным выше определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит мирового судью восстановить пропущенный срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми об отказе в принятии искового заявления и определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми о возвращении искового заявления, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Якутовой М.Р. о возвращении частной жалобы. В обоснование указано, что ФИО1 обжаловала определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми частная жалоба возвращена заявителю без приложения искового заявления и без квитанции об оплату государственной пошлины. Возвращено исковое заявление. С указанным определением ФИО1 не согласна, поскольку полагает, что у судьи не было правовых оснований для возврата жалобы, т.к. срок подачи жалобы не пропущен в соответствии со ст. 332 ГПК РФ. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем. Частную жалобу подала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не за пределами установленного законом срока. Кроме того, указывает, что мировой судья необоснованно истребовал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Считает, что если по вине канцелярии мирового судьи несвоевременно направляются судебные определения, то это вина только суда. Также указывает, что частная жалоба рассмотрена неуполномоченным лицом, поскольку согласно ст. 334 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы относится к компетенции апелляционной инстанции. Обращает внимание на то, что является уполномоченным лицом для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку является наследником первой очереди после ФИО4

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», Министерству социального развития Пермского края о перерасчете взносов на капитальный ремонт.

Указанное исковое заявление на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми указанное выше исковое заявление возвращено заявителю.

Из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», Министерству социального развития Пермского края о перерасчете взносов на капитальный ремонт. В связи с отсутствием у ФИО1 права предъявлять исковое заявление в интересах умершей ФИО4 в принятии искового заявления отказано.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления и определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (подана с соблюдением процессуального срока). Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на 11:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что срок на подучу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на определение подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на ее подачу, при этом просьба о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствует (имеется ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ верно установлено, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на ее подачу, поскольку не содержала ходатайства о его восстановлении и возвращена заявителю.

Кроме того, срок на подачу частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Б. Чикулаева