Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2023 ~ М-2699/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение о покупке двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и внесении денежной суммы за квартиру в размере 50 000 руб. Во исполнение устных договоренностей истец ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на карту ответчика. Однако договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате неосновательно полученной суммы денежных средств в размере 50 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462,33 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1714 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, суду направила заявление с просьбой рассматривать настоящее дело, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов, в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В осуществленной ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме суда об оглашении перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ – 10.00 часов, истец также просила рассматривать дело, назначенное на указанную дату, в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что денежные средства в размере 35 000 рублей он возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей по соглашению с истцом возврату не подлежала, так как стороны достигли соглашения о том, что фактически указанная сумма является убытками ответчика в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи по вине истца ФИО1 Пояснил, что все договоренности с истцом осуществлялись путем переписки в месседжере WhatsApp. По договоренности с истцом он через своего брата, проживающего в <адрес>, передал ей ключи от квартиры, которая почти месяц находилась у неё в пользовании, при этом он отказал другим покупателям, и, рассчитывая на сделку с истцом, которая по итогу отказалась от приобретения квартиры, он понес значительные убытки, поскольку внес аванс за приобретение другого объекта. Также пояснил, что истец сама предложила вернуть ей только 35 000 руб., а 15 000 руб. оставить в качестве возмещения за причиненные убытки. Подтвердил, что сумму в размере 35 000 руб. он перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ на счет, который она также указала в сообщении WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывает истец в предъявленном иске, между ФИО2 и ФИО1 в устной форме было достигнуто соглашение о покупке двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский Край, городской округ <адрес>.

По достигнутой договоренности истец ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств ответчику по системе быстрых платежей по номеру телефона ответчика в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Как указывает истец, ввиду того, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, однако указанная сумма истцу последним возвращена не была.

Из положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты переписок из WhatsApp, согласно которым подтверждается факт договоренности сторон о покупке истцом у ответчика квартиры за сумму 7 200 000 руб.; факт осмотра квартиры истцом; факт договоренности сторон о переводе истцом ответчику суммы в размере 50 000, которую они определили как задаток; факт снятия истцом объявления о продаже квартиры в связи с договоренностью о её продаже истцу; договоренность сторон о передаче истцу ключей от приобретаемой квартиры; намерение истца об оформлении ипотечных обязательств (переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44-70).

Также, согласно представленным скриншотам, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику об отказе в приобретении квартиры в связи с невозможностью оформления ипотеки, в этот же день она попросила вернуть осуществленную ответчику предоплату. При этом, в сообщении истец указала о необходимости возврата суммы в размере 35 000 руб., а 15 000 руб. чтобы ответчик оставил себе, исходя из средней суммы аренды квартиры в городе Краснодар (л.д.71-83).

Сообщение аналогичного содержания об оставлении ответчику в качестве ущерба суммы в размере 15 000 руб. и возврате остальной суммы отправлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Судом в судебном заседании обозрена переписка WhatsApp в мобильном телефоне ответчика, предоставленные скриншоты сверены и заверены судом.

При этом судом проверен факт принадлежности номера телефона, указанного в переписке + №, истцу ФИО1, поскольку на указанный номер судом отправлена телефонограмма с извещением о перерыве в судебном заседании и уведомлении о дате судебного разбирательства, которая была принята истцом ФИО1

Согласно положениям части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел по экономическим спорам неоднократно констатировал, что в современном мире взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

Следовательно, переписка сторон спора в мессенджере может быть надлежащим доказательством как заключения договора, так и его исполнения (даже когда в письменных соглашениях тех же сторон такой способ коммуникации не упоминается).

    Таким образом, суд полагает возможным признать представленную переписку сторон спора в мессенджере WhatsApp надлежащим доказательством сложившихся между сторонами правоотношений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, указанный ею в переписке с ответчиком (л.д.109), №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», ответчиком перечислены денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д.40).

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ

При этом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о возврате 35 000 рублей, а сумма в размере 15 000 руб. определена сторонами в качестве ущерба, понесенного ответчиком в связи с отказом истца от заключения сделки, требования истца о взыскании остальной части переданной суммы в размере 15 000 рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец и следует из материалов дела, с письменным требованием о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось ответчику в течение трех рабочих дней с момента получения претензии возвратить денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовый конверт с претензией ДД.ММ.ГГГГ был возвращен на адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как установлено судом, требование ответчиком о возврате денежных средств в размере 35 000 руб. фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
35 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	7,50%	365	287,67

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287,67 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9,77 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 рублей 77 копеек, а всего 297 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                /подпись/        З.А.Бойко

Копия верна

Судья                    Секретарь