Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 ~ М-82/2024 от 25.01.2024

УИД 91RS0023-01-2024-000103-13

Дело № 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.

1 апреля 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи                     Ильичевой Н.П.

при секретаре -                                Кирильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дела, по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к Ярошинскому Филиппу Евгеньевичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель РНКБ (ПАО) Гоголева Т.В. обратилась в суд с иском к неограниченному кругу наследников Ярошинского Е.Ф. о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) заключен договор потребительского кредита, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 20000 рублей под 26,5 % годовых. Кредит предоставлен на карточный счет, открытый в Банке на имя Ответчика. Заемщик умер; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 15892,42 рубля, а именно: 15464,71 рубля – задолженность по основному долгу, 424,12 рублей – задолженность по уплате процентов, 3,59 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Просит взыскать задолженность перед банком 15892,42 рубля, а именно: 15464,71 рубля – задолженность по основному долгу, 424,12 рублей – задолженность по уплате процентов, 3,59 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты и государственную пошлину в размере 635,70 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, его представитель - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; ФИО3 предоставила суду Справку о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также предоставила суду Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635,70 рублей, - погашение судебных издержек ФИО1.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен Договор потребительского кредита, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты) №, под процентную ставку 26,5 % годовых. Кредит предоставлен на карточный счет, открытый в Банке на имя Ответчика (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 25а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в пгт. <адрес> Республики Крым, Российская Федерация, что подтверждается Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО1, задолженность по Кредитной карте перед банком составила 15892,42 рубля, а именно: 15464,71 рубля – задолженность по основному долгу, 424,12 рублей – задолженность по уплате процентов, 3,59 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитной карте (л.д. 29).

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является сын наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена наследодателя – ФИО3 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына ФИО2; наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При подаче иска, представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 635,70 рублей (л.д.7).

В судебное заседание предоставлен: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15892,42 рублей и Справка о задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлен суду Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635,70 рублей, - погашение судебных издержек ФИО1 (л.д. 61-62).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям, на день рассмотрения дела, отсутствует предмет спора, в связи с добровольным исполнением обязательств по кредиту.

В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе.

Судом установлено, что представитель истца заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу не подавал.

Судом установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, РНКБ (ПАО) к Ярошинскому Филиппу Евгеньевичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Черноморский районный суд.

    Судья                                 Н.П. Ильичева