Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6549/2021 ~ М-3724/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-6549/2021                                                        26 октября 2021 года

         78RS0014-01-2021-005193-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова А.А. к Никифоровой О.В. о понуждении к заключению договора,

у с т а н о в и л:

Истец Крюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Никифоровой О.В. об обязании заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> условием проживания и пользования им ответчика в период с 10.01.2010 по 14.05.2021.

При этом, истец Крюков А.А., как и его законный представитель Крюкова С.С., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 26.08.2021, 26.10.2021 не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, кроме того, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, не представили.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что в случае наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, отложение разбирательства дела является правом, но не обязанностью суда и только в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Ввиду неявки истца в судебное заседание, назначенное на 26.08.2021, судебное заседание было отложено на 26.10.2021 на 14 часов 30 минут.

Однако, истец Крюков А.А., его законный представитель, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились и в настоящее судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в ходе судебного заседания 26.10.2021, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Романова А.А., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие от истца в суд не поступало.

При этом истцом, надлежащим образом, извещавшимся о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2021, не была исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу, считал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При таком положении, учитывая, что истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крюкова А.А. к Никифоровой О.В. о понуждении к заключению договора - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья