Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1845/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-1292/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          30 декабря 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зворыкина ФИО6 о взыскании судебных расходов,

установил:

Зворыкин ФИО7 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 13 июля 2021 года Молчанову ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Зворыкину ФИО9 Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменений. В связи с рассмотрением спора для защиты своих прав и интересов Зворыкин ФИО10 понес расходы на представителя в размере 45 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление без участия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Северодвинского городского суда от 13 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Молчанова ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. При этом решением суда Молчанову ФИО12 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Зворыкину ФИО13 о взыскании причиненного ущерба.

    Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 октября 2021 года по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» решение Северодвинского городского суда от 13 июля 2021 года оставлено без изменений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В связи с рассмотрением спора ответчик Зворыкин ФИО14 заключил 10 марта 2021 года договор на оказание услуг представителя в суде с ИП Осиным ФИО15

Во исполнение указанного договора Зворыкину ФИО16 оказаны услуги на сумму 45 000 руб. Услуги выполнены полностью и надлежащим образом. Несение расходов подтверждено квитанцией, кассовыми чеками.

Согласно акту выполненных работ от 9 ноября 2021 года Зворыкину ФИО17 оказаны следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 16 марта 2021 года, 28 июня 2021 года, 6 июля 2021 года, 13 июля 2021 года в сумме 20 000 руб. (4 * 5000 руб.), подготовка возражений на исковое заявление в сумме 10 000 руб. (2 * 5000 руб.), подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы в размере 1 000 руб., ознакомление с материалами после поступления в суд экспертного заключения в размере 1 000 руб., подготовка расчета стоимости восстановительного ремонта аналоговыми запасными частями в размере 5 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 5 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

Проведение представителями ответчика Зворыкина ФИО18 указанных процессуальных действий подтверждается материалами дела.     

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

    Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 45 000 руб., являются завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости, поскольку отсутствовали основания для повторной подготовки возражений на исковое заявление.

В связи с чем, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, объем произведенной работы по представлению интересов ответчика при рассмотрении дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

При этом указанная денежная сумма подлежит взысканию с истца Молчанова ФИО20 поскольку истцом необоснованно предъявлены исковые требования к ответчику Зворыкину ФИО19

    Сумма в размере 40 000 руб., по мнению суда, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взыскиваемых денежных средств, так и с точки зрения соотношения объема проделанной работы.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Зворыкина ФИО21 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова ФИО22 в пользу Зворыкина ФИО23 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                       В.В. Ноздрин