Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2023 от 28.08.2023

Дело № <№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Алиевой С.Ш.,

с участием помощника городского прокурора Черняховской С.М.,

подсудимой З.,

защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З., <дата> года рождения, уроженки г. Долгопрудный, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. около 17 час. 30 мин. вблизи д. <адрес> для оформления документов о ДТП, З. умышленно предъявила инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Химки П. водительское удостоверение <№ обезличен>, выданное <дата> г. на ее имя в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством – автомобилем, которое является поддельным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ З. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению З. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия З. по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучение данных о личности З. показало, что на учетах в НД и ПНД она не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении З. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание З. следует назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на З. следующие ограничения: не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Москвы и <адрес>.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск и водительское удостоверение – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек З. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья                                    П.С. Чередниченко