Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 ~ М-2108/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2475/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003017-52

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Артемовой С.А.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

истца Куликова С.А.,

ответчика Юркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю гражданское дело по иску Куликова С.А. к Юркиной С.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куликов С.А. обратился в суд с иском к Юркиной С.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требования обосновал тем, что в конце июля 2022 года в дневное время в квартире по <...>А, <...> Юркина С.В. в <данные изъяты>; в начале сентября 2022 года в дневное время в квартире по <...>А, <...> Юркина С.В. в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Куликов С.А. на доводах и исковых требованиях настаивал, пояснил, что с Юркиной С.В. <данные изъяты>. В конце июля-начале августа 2022 года Юркина С.В. по <данные изъяты> В сентябре 2022 года Юркина С.В. <данные изъяты>, Юркина С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелями данных событий были ФИО5 и ФИО6, которым ФИО2 сама рассказывала о тех телесных повреждениях, которые она причинила.

Ответчик Юркина С.В. с иском не согласилась, пояснила, что нравственных и физических страданий Куликову С.А. не причиняла, телесных повреждений у него на правом бедре не видела, повреждения головы он получил на улице. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ее оговаривают.

Свидетель со стороны истца ФИО6 пояснил, что в сентябре 2022 года пришел к Куликову С.А. в гости, видел у <данные изъяты>. Со слов Куликова С.А. знает, что эти повреждения ему причинила Юркина С.В. Юркина С.В. этот факт подтвердила и сказала, что в пьяном виде ударила Куликова С.А. бокалом по голове. Он (ФИО6) посоветовал Куликову С.А. обратиться за медицинской помощью, однако тот не пожелал привлекать Юркину С.В. к уголовной ответственности. Со слов Куликова С.А. также знает, что у того <данные изъяты>.

Свидетель со стороны истца ФИО5 пояснила, что с Куликовым С.А. проживала без регистрации брака, впоследствии он стал проживать с Юркиной С.В. Однажды Куликов С.А. и Юркина С.В. пришли к ней в гости, Куликов С.А. попросил <данные изъяты> причинила Юркина С.В. Юркина С.В. данный факт не отрицала, сказала, что была в состоянии <данные изъяты>. Куликов С.А. и Юркина С.В. также навещали ее в больнице, в тот момент у Куликова С.А. <данные изъяты>, сказал, что его ударила Юркина С.В. Юркина С.В. данный факт не отрицала и подтвердила, что причинила Куликову С.А. порез в <данные изъяты>.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 пояснила, что Юркина С.В. и Куликов С.А. проживали совместно, употребляли спиртные напитки, ссорились. Телесных повреждений ни у Куликова С.А., ни у Юркиной С.В. не видела.

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №1 пояснила, что Юркина С.В. ударила Куликова С.А. <данные изъяты> о чем ей стало известно со слов Куликова С.А. Повреждений на лице у Куликова С.А. не <данные изъяты>. Куликов С.А. и Юркина С.В. предъявляли друг другу взаимные претензии. Юркина С.В. на время помещалась <данные изъяты>.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В. об удовлетворении заявленных истцом требований в разумном размере, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В судебном заседании установлено, что Юркина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в конце июля 2022 года и в начале сентября 2022 года в квартире по <...>А, <...> причинила Куликову С.А. <данные изъяты>.

Так, в конце июля 2022 года по причине ревности причинила Куликову С.А. ножом порез правого бедра;

в начале сентября 2022 года беспричинно ударила его бокалом по голове, после чего осколком от бокала причинила порез в области левого виска.

В результате полученных телесных повреждений Куликов С.А. испытывал нравственные и физические страдания, однако за медицинской помощью не обращался, принимал обезболивающие средства.

Вина Юркиной С.В. в причинении Куликову С.А. телесных повреждений, от которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания, подтверждается показаниями истца Куликова С.А., свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, опрошенный в судебных заседаниях, не доверять которым у суда нет оснований. Их показания последовательные, логичные, не противоречивые, согласуются друг с другом и материалами дела. Оснований для оговора свидетелями ФИО6, ФИО5, ФИО8 ответчика судом не установлено, так как со всеми свидетелями Куликов С.А. и Юркина С.В. поддерживали дружеские отношения; кроме того свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Юркиной С.В. в причинении Куликову С.А. телесных повреждений также подтверждается заключением эксперта №, из которого следует, что при осмотре 15 февраля 2023 года у Куликова С.А. был <данные изъяты>. она могла быть получена в заявленный срок в августе 2022 года, и по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. Данная линейная ссадина (царапина), согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Этим же заключением эксперта № 195 установлено, что при осмотре 15 февраля 2023 года у Куликова С.А. также был найден <данные изъяты>, т.е. она могла быть получена в заявленный срок в сентябре 2022 года, и по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, данная резаная рана согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза была назначена по постановлению следователя <данные изъяты> в рамках возбужденного в отношении Куликова С.А. уголовного дела, эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств причинение ответчиком Юркиной С.В. истцу Куликову С.А. телесных повреждений с достоверностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. От действий ответчика истец без сомнения испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку ему были причинены телесные повреждения в виде порезов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает количество причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства причинения истцом вреда, степень и характер вины ответчика, нахождение в обоих случаях в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Куликовым С.А., его индивидуальные особенности и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в общем размере 70 000 руб.

Обстоятельства противоправного поведения истца, которые могли бы спровоцировать ответчика на указанные выше действия и повлиять на размер компенсации морального вреда, судом не установлены.

Отсутствие обращений истца за медицинской помощью, самостоятельное лечение не исключают возможность компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Куликова С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, с Юркиной С.В., <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский городской округ с Юркиной С.В., <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29 ноября 2023 года).

Судья        <данные изъяты>       Н.Б.Пирогова