Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2500/2022 ~ М-8573/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-2500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая, что 21.06.2020г. в 09 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Б.И.С. и находящееся под его управлением, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Н.А.А. и находящееся под его управлением. Виновным в ДТП признан Н.А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» - полис ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Приказом Банка России от 26 августа 2019 г. N ОД-1944 " у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия. Потерпевший обратился в Нижегородский филиал РСА через АО «Альфастрахование» с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП от 21.06.2020г в отношении транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, предоставил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. 09.09.2020г. на счет потерпевшего поступила компенсационная выплата в размере 26 700 руб. С данной выплатой потерпевший не согласился и организовал независимую экспертизу. 14.12.2020г. Б.И.С. передал свои права требования компенсационной выплаты, неустоек, убытков и иных расходов, возникшие в результате ДТП от 21.06.2020г. Т.Д.Ю. 02 марта 2021 года Т.Д.Ю. направила досудебную претензию. 04 марта 2021 года письмо получено, однако доплаты или ответа на сегодняшний день не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 03.06.2021г. между Т.Д.Ю. и ИП ГА.П. был заключен договор цессии, которым права требования Т.Д.Ю. к РСА были переданы ИП ГА.П., в связи с чем, рассмотрение дела было передано по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области. 18.10.2021г. Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение по делу №А43-22825/2021, которым исковые требования ИП ГА.П. были удовлетворены частично, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 150 379 руб., неустойка за период с 15.09.2020г. по 07.06.2021г. в размере 20 000 руб., а также 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 363 руб. расходов на направление претензии, 426 руб. расходов на направление иска, 4 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 19.11.2021г. ИП ГА.П. передала права требования неустойки с 08.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательства должником по указанному страховому случаю П.Д.В.. 20.11.2021г. П.Д.В. направила в Нижегородский филиал РСА заявление (претензию) о выплате неустойки, с приложением договора цессии и реквизитов. Однако, выплаты не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

На основании изложенного, истец П.Д.В. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с 08.06.2021 г. по 13.12.2021 г. в размере 284 216,31 руб., неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате почтовых услуг в размере 788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 руб.

В судебное заседание истец П.Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ИП ГА.П. - Г.А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2020г. в 09 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Б.И.С. и находящееся под его управлением, и №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Н.А.А. и находящееся под его управлением.

Виновником ДТП стал водитель Н.А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Б.И.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Б.И.В. на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России от 26 августа 2019 г. N ОД-1944 " у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия.

Потерпевший обратился в РСА через АО «Альфастрахование» с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП от 21.06.2020г в отношении транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный знак Р499ОА102, предоставил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

09.09.2020г. на счет потерпевшего поступила компенсационная выплата в размере 26700 руб. С данной выплатой потерпевший не согласился и организовал независимую экспертизу.

14.12.2020г. Б.И.С. передал свои права требования компенсационной выплаты, неустоек, убытков и иных расходов, возникшие в результате ДТП от 21.06.2020г. Т.Д.Ю.

02 марта 2021 года Т.Д.Ю. направила досудебную претензию, которая была получена ответчиком 04 марта 2021 года, однако доплаты или ответа на сегодняшний день не поступило.

03.06.2021г. между Т.Д.Ю. и ИП ГА.П. был заключен договор цессии, которым права требования Т.Д.Ю. к РСА были переданы ИП ГА.П.

18.10.2021г. Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение по делу №А43-22825/2021, которым исковые требования ИП ГА.П. были удовлетворены частично, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 150 379 руб., неустойка за период с 15.09.2020г. по 07.06.2021г. в размере 20 000 руб., а также 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 363 руб. расходов на направление претензии, 426 руб. расходов на направление иска, 4343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.11.2021г. ИП ГА.П. передала права требования неустойки с 08.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательства должником по указанному страховому случаю П.Д.В..

20.11.2021г. П.Д.В. направила в Нижегородский филиал РСА заявление (претензию) о выплате неустойки, с приложением договора цессии и реквизитов. Однако, выплаты не последовало.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. 69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего Б.И.С., а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Суд полагает, что заключенные договора уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.70, 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с 08.06.2021 г. по 13.12.2021 г. в размере 284 216,31 руб., неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (в соответствии с разъяснениями данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 08.06.2021 года по 13.12.2021 г.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты составляет:

- 150379 руб. (сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию) * 1 % * 189 дней (с 08.06.2021 года по 13.12.2021 г.) = 284 216,31 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, учитывая период за который истец просит взыскать неустойку (189 дней), а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 08.06.2021 года по 13.12.2021г. до 85 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Неустойка за период с 27.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 150 379 рублей, но не должна превышать 295 000 руб. (400 000 руб. - 20000 руб.- 85000 руб.) (п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истец просит возместить почтовые расходы в общей сумме 788 руб.

Почтовые расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 042 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.Д.В. неустойку за период с 08.06.2021 года по 26.05.2022 года в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 788 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 042 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.Д.В. неустойку за период с 27.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 150 379 руб., но не более 295 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья         подпись         Д.Н.Лебедев

Копия верна

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено 30.05.2022 года.