Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-394/2023 от 29.05.2023

№ 2-556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023г.                                                                                          г. Лесозаводск

              Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.

при помощнике судьи Шумар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Малышенко Эльвире Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к Малышенко Э.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № хх от хх.хх.хххх. в размере № хх., расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № хх руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хххх. между хххххххх» и Малышенко Э.К. был заключен договор потребительского займа № хх. В соответствии с условиями Договора, Заемщику при помощи платежной системы № хх № хх» были перечислены денежные средства на банковскую карту № хх в размере № хх руб.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора, согласился со всеми условиями и предъявленным суммам к взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены.

Согласно условиям Договора, в случае не возврата Клиентом суммы займов установленный срок, на эту сумму будут начислены и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых, то 1% в лень), до дня фактического возврате денежных средств Займодавцу.

В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

№ хх. между хххххххх» и ООО «Ситиус» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому, ООО «Ситиус» приобрело в полном объеме права (требования) от хххххххх» по договору займа, заключенному ответчиком с ххххххх».

В связи с состоявшейся уступкой прав требований, на электронный адрес Заемщика, указанный им при заключении договора потребительского займа, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела. Заблаговременно, направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. между хххххххх» и Малышенко Э.К. заключен договор потребительского займа № хх о предоставлении займа в сумме № хх руб., займ подлежит возврату до хх.хх.хххх. Процентная ставка по займу составила № хх% годовых.

По условиям договора ххххххх» исполнило свои обязательства и осуществил выдачу займа.

Ответчик в нарушении условий договора займа, не произвел оплату в предусмотренные сроки.

Общий размер задолженности заёмщика за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. составляет № хх руб., из которых: основной долг № хх руб., проценты № хх руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.

          Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

№ хх» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ хх

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, просроченных процентов, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № хх «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанного размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Малышенко Эльвире Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Малышенко Эльвиры Константиновны (ИНН № хх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262 сумму задолженности договору потребительского займа № № хх от хх.хх.хххх. в размере 110700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 рублей, стоимость услуг юриста в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                               М.К. Пономарев