Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-94/2022 ~ М-489/2022 от 20.04.2022

М -489/2022

УИД 39RS0011-01-2022-000853-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 апреля 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с материалом по исковому заявлению Бончук Ольги Вадимовны к Фирсовой Нине Николаевне о признании имущества совместно нажитым и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бончук О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Фирсовой Н.Н., указывая, что является наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО4 При ознакомлении с наследственным делом ей стало известно, что автомобиль марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, приобретенный летом 2019 года ее отцом и его супругой ответчиком Фирсовой Н.Н. не входит в наследственную массу. При этом, считает данный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, с равными долями супругов в данном имуществе. Следовательно, 1/2 доля в праве собственности на данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу.

Просит суд: признать автомобиль Рено Дастер, 2015 года выпуска совместно нажитым имущество супругов ФИО4 и Фирсовой Н.Н. Включить 1/2 долю имущества ФИО4 в виде автомобиля марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Зеленоградского районного суда Калининградской области, в связи с его неподсудностью данному суду, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Учитывая, что суду заявлен спор относительно движимого имущества – автомобиля, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Требования истицы о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, подлежат рассмотрению также по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Заявляя данный иск, истец указывает, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело подсудно к рассмотрению судом по месту жительства ответчика – Светлогорский городской суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Бончук Ольге Вадимовне ее иск к Фирсовой Нине Николаевне о признании имущества совместно нажитым и включении имущества в наследственную массу.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский Облсуд через Зеленоградский райсуд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева