Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-196/2024

(в районном суде № 5-365/2024) Судья Слободянюк Ж.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 21 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Петровой Екатерины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года Петрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

    Защитник Петровой Е.В. – адвокат Ратникова С.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи первой инстанции, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Защитник Петровой Е.В. – адвокат Ратникова С.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

    Петрова Е.В., содержащаяся в ИВС ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее присутствии и в присутствии защитника. Ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи разрешено судьей с учетом данных об отсутствии технической возможности ее организации, в связи с чем жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие Петровой Е.В., в присутствии ее защитника.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Так, судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении №... от 17 февраля 2024 года не подписан должностным лицом его составившим (л.д.2, 2-об.), в то же время судья первой инстанции указал данный документ как доказательство вины заявителя. С данным выводом согласиться не представляется возможным, так как данный материал не может быть признан допустимым доказательством ввиду того, что составлен в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года, которым Петрова Екатерина Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП Российской Федерации – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Петрову Екатерину Валерьевну, 02.03.1978 год рождения, уроженку г.Гатчина, Ленинградской области, из ИВС ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области – освободить.

Судья             подпись Н.Н. Грибиненко