Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2019 ~ М-1442/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1758/2019

26RS0029-01-2019-002676-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2019 года                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания    Жуковой Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Белоусовой Н.В.,

представителя ответчика Администрации города Пятигорска    по доверенности Осипян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Алексаняна ФИО18 к администрации г. Пятигорска Ставропольского края и Карапетянц ФИО19 о признании договора купли – продажи доли жилого дома заключенным, признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

установил:

В обоснование своих доводов истец указал, что по решению исполкома № от 14.09.1989г. выделен    о в самостоятельное домовладение ? доли домовладения по адресу <адрес>. Этим же решением выделен земельный участок площадью 697 кв.м., в границах существующих ограждений. Выделенный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы ФИО7 04.10.1986г. по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 09.06.2017г. по реестру №. ФИО3 при жизни увеличил площадь жилого дома со 106,4 кв.м, до 128,5 кв.м, путем строительства пристройки. 23.02.2008г. ФИО3 умер, наследниками имущества стали ФИО2 и ФИО1, (справка нотариуса от 21.08.2008г.). Нотариусом <адрес> ФИО9 выдано наследникам свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует что жилой <адрес> площадью 128,5 кв.м., по <адрес> включено в наследственную массу. ФИО1 за ? доли наследственного имущества получила денежные средства от ФИО2 (расписка прилагается). В связи с чем, жилой <адрес> должен перейти в собственность приобретателю данной доли. Однако, регистрационная палата в регистрации права собственности на жилой дом отказала в связи с наличием признаков самовольной реконструкции жилого дома. Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При жизни ФИО3 без получения необходимого разрешения и разработки проекта осуществил реконструкция жилого дома.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. О распространении ст. 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой создан новый объект (что и имеет место относительно спорной пристройки, которая возведена дополнительно к ранее существовавшему строению дома), указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В силу п. 26 того же Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО2 после смерти ФИО3 пытался легализовать самовольную реконструкцию жилого дома, Администрация города отказала, разъяснив порядок признания права собственности на реконструированный дом путем обращения в суд. (Отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ал/1). Согласно заключения ООО «Судебно-техническая экспертиза» от 01.04.2019г. жилой дом литер «А» с пристройкой лит. «а», соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», строение соответствует требованиям безопасности, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» находится в пределах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 Поскольку наследодателем наследственное имущество не было надлежащим образом оформлено, ФИО2 лишен возможности в ином порядке оформить свое право на указанное имущество.

Истец Алексанян С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Полномочный представитель истца Алексаняна С.О. – Белоусова Н.В. в судебном заседании заявленные истцом Алексаняном С.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданных суду исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме, признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договор купли – продажи ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в подтверждение заключения которого ФИО1 для ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 650 000 рублей; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 128,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО6 просила разрешить спор в соответствии с законом, приняв при этом во внимание, что из представленных материалов следует, что строительные работы наследодателем ФИО3 по реконструкции и переоборудованию жилого дома «А» с пристройкой литеры «а» по адресу: <адрес> велись в пределах границ земельного участка, выделенного ему под жилым домом с разрешенным видом использования под жилую застройку. Данных, свидетельствующих о грубом несоответствии самовольно реконструированного объекта недвижимости архитектурным, градостроительным и иным нормам, не имеется, доказательств вложения иных средств, кроме затрат наследодателя, наследником которого является истец, в строительство объекта в ходе судебного разбирательства не представлено, использование участка производится по целевому назначению. Оснований ставить вопрос о сносе самовольного строения и возражать против иска при таких обстоятельствах не имеется.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, из которого следует, что она признает заявленные истцом ФИО2 исковые требования о признании договора купли – продажи принадлежащей ей ? доли жилого дома заключенным ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО1

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду: материалов инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП СК «<адрес>имущество» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведений из ЕГРН в виде выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельств о праве на наследство по закону серии <адрес>2 и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО11, что, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома № от 14.09.1989г. о выделе доли ФИО12 в натуре в виде жилого дома литер «К,к,к1», сарая литер «Б» с земельным участком площадью 697 кв.м в границах существующего ограждения в отдельное домовладение с присвоением адреса: <адрес>, ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 106,4 кв.м. Право собственности за ФИО3 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировано не было.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 676 кв.м, выделенном ФИО3 без определения вида права пользования земельным участком, с видом разрешённого использования – под жилую застройку.

В обоснование доводов исковых требований о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договора купли – продажи ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в подтверждение заключения которого ФИО1 для ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 650 000 рублей, истцом и его полномочным представителем суду представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в здравом уме, при памяти, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 650 000 рублей за ? долю жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550, 551, 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из представленных суду сторонами доказательств, материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, - ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО3 явились его дети – ФИО2 и ФИО1, подавшие ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> заявления о принятии наследства после смерти отца.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений указанной нормы закона, на момент составления сторонами – ФИО2 и ФИО1 расписки о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 650 000 рублей в счет покупки ФИО2 у ФИО1 ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, ответчица ФИО1 являлась собственником ? доли жилого дома по <адрес> как наследница ? доли наследственного имущества после смерти ее отца – ФИО3, и имела право продать принадлежащее ей недвижимое имущество.

Из содержания ч. 2 ст. 558 ГК РФ следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из представленного суду сообщения об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, а также полномочному представителю ФИО13 – ФИО14 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК отказано в регистрации перехода к наследникам права собственности на доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома по <адрес> в <адрес>, ввиду наличия признаков реконструкции жилого дома в отсутствие разрешительной документации на проведение работ по реконструкции.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Договор сторонами не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.

Договор продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сторонами в простой письменной форме в виде расписки о получении денежных средств, соответствует требованиям ст.ст. 160, 432, 550, 554, 555 ГК РФ и не является ничтожной сделкой.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договора купли – продажи ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в подтверждение заключения которого ФИО1 для ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 650 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из анализа представленных истцом доказательств следует, что при жизни предыдущий собственник жилого дома по <адрес> СК – ФИО3 самовольно реконструировал и переоборудовал принадлежащий ему жилой дом, а именно: демонтировал перегородки между помещениями №№(прихожая), 4 (туалет), 5 (ванная), заложил дверные проемы в помещении № и оконные проемы в помещениях 4,5, в результате чего образовалось одно помещение – столовая №, возвел к жилому дому литер «А» пристройку литер «а», состоящую из помещения – санузел №, в связи с чем площадь всего жилого дома литре «А,а» увеличилась и составила 128,5 кв.м, а жилая площадь осталась прежней и составляет 52,3 кв.м. Однако ФИО3 не оформил в установленном законом порядке ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома и право собственности на реконструированный и переоборудованный жилой дом, в связи с чем в настоящее наследнику после смерти ФИО3 – ФИО2 не представляется возможным зарегистрировать в установленном законом порядке свои права наследника в отношении самовольно реконструированного и переоборудованного жилого дома.

Как следует из представленных истцом доказательств, - с целью легализации самовольно реконструированного и переоборудованного наследодателем ФИО3 жилого дома по <адрес>, истец ФИО2, как наследник умершего, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного его отцом жилого дома, однако письмом №-Ал/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении его требований, поскольку строительные работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома велись его отцом самовольно.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что наследодатель ФИО3 самовольно, не имея соответствующего разрешения на проведение строительных работ произвел реконструкцию и переоборудование находящегося в его собственности жилого дома литер «А», возведя к указанному жилому дому пристройку литер «а», состоящую из помещения санузла №, а также переоборудовав и реконструировав помещения основного строения жилого дома литер «А», в связи с чем площадь всего жилого дома литре «А,а» увеличилась и составила 128,5 кв.м, а жилая площадь осталась прежней и составляет 52,3 кв.м.

Произведенные ФИО3 работы были осуществлены за его личные средства, без привлечения денежных средств иных собственников долей жилого дома по <адрес> и на земельном участке при указанном жилом доме, имеющем вид разрешенного использования – земельные участки под жилую застройку.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как усматривается из представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, самовольно произведенная ФИО3 реконструкция и переоборудование находящегося в его собственности жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данных строений или в непосредственной близости от них.

Истцом в судебное заседание представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Судебно-техническая экспертиза», в соответствии с которым конструктивные элементы жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам согласно СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», пригодны для круглогодичного проживания людей. Жилой дом «А» с пристройкой литер «а», расположенный по адресу: <адрес>, оборудован следующими инженерными сетями: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение, водяное отопление от индивидуального котла. Жилой дом «А» с пристройкой литер «а», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным требованиям, нормативным параметрам, соответствует жилому помещению, пригодно для постоянного круглогодичного проживания людей, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, находится в границах земельного участка.

Земельный участок площадью 676 кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, был предоставлен собственникам указанного жилого дома в установленном порядке, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания.

В условиях состязательности процесса, суду ответчиком – администрацией <адрес> не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что застройщик – ФИО3 осуществлял свои права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением не в соответствии с его назначением.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Положениями ст. 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика – лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости, обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Суд считает установленным, что земельный участок площадью 676 кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, был предоставлен собственнику указанного жилого дома в установленном порядке, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под жилую застройку. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом было достоверно установлено, что в период возведения наследодателем – ФИО3 пристройки литер «а» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес>, а также реконструкции и переоборудования указанного жилого дома, собственники соседних жилых домов и пользователи соседних земельных участков не возражали против проведения ФИО3 строительных работ по возведению и реконструкции жилого помещения – жилого дома «А» с пристройкой литер «а», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку суду не представлено каких либо доказательств обращения указанных лиц в администрацию <адрес>, судебные и иные правомочные органы с требованиями о сносе самовольно возведенного и реконструированного жилого здания.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что произведенная ФИО3 реконструкция и переоборудование ранее принадлежащего ему жилого дома и возведенная пристройка лит. «а» в основному строению – жилому дому лит. «А» были осуществлены с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств тому, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Собственнику, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, что за наследодателем ФИО15 в установленном законом порядке не было оформлено право собственности на самовольно реконструированный и переоборудованный жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а,а1», по независящим от него причинам, а именно ввиду его смерти, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. и имущественные права и обязанности. Отсутствие регистрации права на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним его недвижимости после смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества при признании права за наследником на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

Из представленного суду наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя наследников после смерти ФИО3, которыми являются ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м, по ? доли за каждым из наследников. Однако зарегистрировать право собственности на доли указанного жилого дома на основании выданных нотариусом свидетельств, не представляется возможным, поскольку указанный жилой дом был самовольно реконструирован и переоборудован наследодателем, самовольная реконструкция и переоборудование жилого дома наследодателем в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, - при жизни наследодателю ФИО3 фактически принадлежал жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «а», общей площадью 128,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м, расположенный по <адрес>, который был самовольно реконструирован и переоборудован.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследник ФИО3 – ФИО2, получив в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>, в настоящее время не имеет возможности оформить в установленном законом порядке за собой право собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, поскольку при жизни ФИО3 не было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «а», общей площадью 128,5 кв.м, в том числе жилой площадью 52,3 кв.м, с учетом произведенных им самовольно работ по реконструкции помещений жилого дома.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. и имущественные права и обязанности.

Анализ представленных суду доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что работы по реконструкции и переоборудованию жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а», расположенного по <адрес>, были произведены ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств. Тот факт, что право собственности на данное недвижимое имущество после его реконструкции не было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке, связан, по мнению суда, с объективными обстоятельствами, т.е. с фактом смерти ФИО3

При этом представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что истец ФИО2 принял в установленном законом порядке оставшееся после смерти ФИО3 имущество в виде жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а», расположенного по <адрес>. Так как истец ФИО2 после смерти наследодателя – ФИО3 в установленном законом порядке принял наследственное имущество в виде указанного жилого дома, длительное время беспрепятственно пользуется указанным имуществом и несет расходы по его содержанию и обслуживанию, иные лица в установленные законом порядке и срок о своих правах на указанное имущество не заявили, то истец, как наследники прав и обязанностей ФИО3 вправе обращаться в суд с требованиями о признании за ним права собственности в отношении реконструированного жилого помещения - жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а», расположенного по <адрес>.

В судебном заседании, в условиях состязательного процесса, ответчиком не было представлено доказательств, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных исковых требований доказательства, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное и переоборудованное строение – жилой дом литер «А» с пристройкой литеры «а» всего общей площадью 128,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексаняна ФИО20 к администрации <адрес> края и Карапетянц ФИО21 о признании договора купли – продажи доли жилого дома заключенным, признании права собственности на самовольно реконструированное строение, - удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 ФИО22 и Карапетянц ФИО23 договор купли – продажи ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в подтверждение заключения которого ФИО1 для ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 650 000 рублей.

Признать за Алексаняном ФИО24 право собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое строение – жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» всего общей площадью 128,5 кв.м, в том числе жилой площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 С.М. Суворова