Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2024 (2-5224/2023;) ~ М-4480/2023 от 22.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                            город Иркутск

    Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (далее – ООО ТПК «УралСибМет») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ФИО2 и ООО «УралСибМет» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Грандстройпроект» по оплате поставленного товара, суммы неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки № № от ****год и дополнительному соглашению.

Пунктом 1.2. Договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должником. Ответственность поручителя по договору наступает в случае просрочки должника перед кредитором по исполнению обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки (п. 2.2. Договора).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год с ООО «Грандстройпроект» взыскана задолженность по договору поставки в размере 942 281,27 руб. – основной долг, 674 162 руб. – неустойка, 300 486,89 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ****год по день фактической оплаты долга в размере 0,3 % неустойку на сумму основного долга за период с ****год по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с ****год по день фактической оплаты долга в размере 1 % за каждый день просрочки.

Решение вступило в законную силу ****год.

****год в адрес ответчика направлено письменное требование об оплате задолженности по неисполненному обязательству, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Уточнив требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, возникшую в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от ****год, заключенным между истцом и ответчиком в размере 9 140 231,43 руб., в том числе задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № № от ****год в размере 942 281,27 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 674 162,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 300 486,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ****год по ****год в размере 1 224 023,37 руб., неустойку на сумму основного долга за период с ****год по ****год в размере 2 040 038,95 руб., а также неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с ****год по ****год в размере 3 957 238,95 руб., а с ****год по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО ТПК «УралСибМет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грандстройпроект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между ООО Торгово-производственная палата «УралСибМет» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства (далее Договор), которым предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Грандстройпроект» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №№ от ****год и спецификациями, являющимися неотъемлемой часть вышеуказанного договора поставки, заключенному с кредитором, в том числе внесения в договор поставки любых изменений в будущем.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки и в соответствии с условиями договора поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в п. 1.1. Договора.

В соответствии с условиями поручительства, установленными настоящим договором поручитель согласен и обязуется нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства (п.2.1 Договора).

Ответственность поручителя по настоящему договору наступает в случае просрочки должника перед кредитором по исполнению обязательств по оплате полученной продукции по договору поставки и спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора поставки (п.2.1 Договора).

В соответствии с требованиями п.2.3. Договора поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.2. настоящего договора в течении пяти календарных дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств, в случае невозможности установить дату получения требования поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.2. настоящего договора не позднее десяти календарных дней с момента направления кредитором поручителю соответствующего требования.

В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 2.3. настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор подписан поручителем в присутствии свидетелей, ФИО2 указал, что существенные условия договора поручительства ему понятны, возражений по ним он не имеет.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

    Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у должника или у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание суммы долга – обеспечения с поручителя или должника.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с Обществом с ограниченной ответственностью «Грандстройпроект» перед истцом по исполнению обязательств по договору поставки № № от ****год.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год удовлетворены исковые требований ООО Торгово-производственная компания «УралСибМет», с ООО «Грандстройпроект» в пользу ООО Торгово-производственная компания «УралСибМет» взыскан основной долг в размере 942 281,27 руб., неустойка в размере 674 162 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 300 486,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ****год по день фактической оплаты долга в размере 0,3 %, неустойка на сумму основного долга за период с ****год по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с ****год по день фактической оплаты долга в размере 1 % за каждый день просрочки. С ООО «Грандстройпроект» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 31 005,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом представлены доказательства направления ****год в адрес ответчика претензии с требованием в добровольном порядке уплатить в пользу ООО ТПК «УралСибМет» задолженность по договору поставки № № от ****год (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401489013363). Неисполнение ООО «Грандстройпроект» решения арбитражного суда, неисполнение ответчиком как поручителем претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что доказательств исполнения ООО «Грандстройпроект» решения Арбитражного суда <адрес> от ****год суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Истцом определен размер процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ****год в размере 1 224 023,37 руб., неустойки на сумму основного долга по состоянию на ****год в размере 2 040 038,95 руб., а также неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ****год в размере 3 957 238,95 руб., представлен их расчет. Указанный расчет судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а также неустойку на сумму основного кредита, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с ****год по день фактического исполнения суда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, истцу за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 730,00 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ****год.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований (9140231,43 руб.), не оплатив при этом государственную пошлину, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 52 171,16 руб. (=53901,16-1730).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № № от ****год в размере 9 140 231 (Девять миллионов сто сорок тысяч двести тридцать один) рубль 43 копейки, в том числе: 942 281 (Девятьсот сорок две тысячи двести восемьдесят один) рубль 27 копеек – задолженность по оплате поставленного товара (№ № от ****год), 674 162 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля - неустойка, 300 486 (Триста тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 1 224 023 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи двадцать три) рубля 37 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ****год по ****год, неустойка на сумму основного долга за период с ****год по ****год в размере 2 040 038 (Два миллиона сорок тысяч тридцать восемь) рублей 95 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с ****год по ****год в размере 3 957 238 (Три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» с ФИО2 проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку на сумму основного долга, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с ****год по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 52 171 (Пятьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.