Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2023 ~ М-2553/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре                            Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4238/2023 по исковому заявлению Мечева А. Е. к Зайтэлло А. Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Мечев А.Е. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачена сумма 60 000 рублей. Он оформил нотариальную доверенность на имя ответчика и переда ему. По условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги качественно и надлежащим образом, представляя его интересы у мирового судьи. Судебное заседание, назначенное на <дата>, было отложено на <дата>, в указанный день ответчик не явился на судебное заседание, мировым судьей было вынесено постановление. Полагает, что ответчик нарушил условия договора, обманным способом завладел его денежными средствами. Претензию о воз0врате денежных средств по договору ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец Мечев А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Зайтэлло А.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Быченко А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что денежные средства, полученные от Мечева А.Е., передал Зайтэлло А.Ю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между Зайтэлло А.Ю. и Мечевым А.Е. был заключен договор оказания юридических услуг.

По условиям договора п.1.1, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика в мировом суде города Нижневартовска по вопросу его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.1.2. договора заказчик обязался делегировать право представлять интересы заказчика исполнителю путем выдачи соответствующей доверенности.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок его действия определен сторонами следующим образом: начало <дата>, окончание: до полного исполнения сторонами обязанностей.

Из Раздела 3 договора следует, что стоимость оказываемых услуг определена по договоренности сторон и составляет 60 000 рублей.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: денежная сумма 60 000 рублей вносится в день заключения договора.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец <дата> выдал ответчику доверенность на представление его интересов, удостоверенную нотариусом Поветкиной В.Н., оплатил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Мечева А.Е. а также объяснением Быченко А.М., на карту которого по просьбе ответчика истцом были переведены 30 000 рублей, о том, что денежные средства в указанном размере он передал Зайтэлло А.Ю.

Из материалов административного дела № о привлечении Мечева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что судебное заседание у мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска ХМАО-Югры по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мечева А.Е. было назначено на <дата> в 09-30 час.

<дата> Зайтэлло А.Ю., действуя от имени Мечева А.Е. на основании нотариальной доверенности, обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела.

Определением мирового судьи от <дата> судебное заседание о рассмотрении административного дела, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мечева А.Е. было отложено на <дата>.

<дата> Зайтэлло А.Ю. на рассмотрение административного дела, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мечева А.Е., не явился.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мечева А.Е., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

<дата> на основании заявления Зайтэлло А.Ю. была получена копия указанного постановления, а <дата> мировому судье подана жалоба на него.

<дата> в судебном заседании при рассмотрении в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мечева А.Е., Зайтэлло А.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> в отношении Мечева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по договору оказания юридических услуг выполнил ненадлежащим образом, обратился к ответчику с претензией, где потребовал в срок в течение 10 дней возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Также <дата> истец обратился в УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о привлечении Зайтэлло А.Ю. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в отношении него.

Постановлением ОП № УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК Ф в отношении Зайтэлло А.Ю. было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку претензия в установленный срок ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор.

В силу пункта 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор об оказании юридической помощи по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является установление факта достижения между сторонами соглашения о представлении ответчиком интересов доверителя, объема выполненных работ и их стоимости.

По смыслу вышеприведенных положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при условии, если совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквальных слов и выражений, содержащихся в договоре оказания юридических услуг от <дата>, ответчик обязался по заданию истца качественно представлять интересы истца в мировом суде по вопросу его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов административного дела № о привлечении Мечева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответчик, на основании доверенности, <дата> ознакомился с материалами дела, но в судебное заседание, назначенное на <дата> не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

По мнению суда в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суде доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Составление формальной жалобы без подробного анализа изложенных истцом обстоятельств и представленных документов, участие ответчика в судебном заседании в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правового значения не имеет, поскольку данные юридические действия сторонами не согласовывались.

Также исходя из буквальных слов и выражений, содержащихся в п.5.2 договора оказания юридических услуг от <дата>, в случае ненадлежащего оказания услуг неудовлетворяющих заказчика (истца) оговоренных данным договором, исполнитель (ответчик) в течение 10 рабочих дней возвращает заказчику денежную сумму, полученную от заказчика в 100% размере 60 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу юридические услуги, данные услуги не удовлетворили истца, в связи с чем на основании п.5.2 на ответчике лежит обязанность возвратить истцу полученные от него денежные средства в полном объеме в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайтэлло А. Ю. (паспорт серии №) в пользу Мечева А. Е. (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья                             Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева    

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-42387/2023

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева