Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2023 ~ М-3464/2023 от 05.09.2023

Дело №2-3876/2023 (УИД 74RS0017-01-2023-004515-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Куминой Ю.С.

при секретаре                    Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климову Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Климову А.С., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 1 354 758,77 руб., в том числе: 1 338 414,66 руб. – просроченный основной долг, 16 344,11 руб. – просроченные проценты, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 973,79 руб. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Климовым А.С., Климовой А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 400 000,00 руб., на срок 240 месяцев, под 8% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кроме того, ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не перечисляются, в связи с чем, заемщикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В настоящее время на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве в отношении должника Климовой А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника назначен Мигунов П.А. Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным обязательствам. Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательств и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.56,7).

Ответчик Климов А.С., третье лицо Климова А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.68,67).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.55,59), ответчик Климов А.Н., третье лицо Климова А.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении (л.д.6).

По вышеуказанному адресу ответчику, третьему лицу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.57,58,67,68).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Финансовый управляющий должника Климовой А.Н. – Мигунов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.67). В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда (л.д.61), просил производство по делу прекратить, в связи с введением процедуры банкротства в отношении Климовой А.Н.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. посредством электронного документооборота обратился в ДомКлик с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» (л.д.8-12), в котором просил предоставить кредит в размере 1 275 000,00 руб., на срок 240 месяцев, для приобретения готового жилья. В качестве титульного заемщика указан Климов А.С., в качестве созаемщика – Климова А.Н.

Климов А.С. и Климова (добрачная фамилия – Дзинько) А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий кредитования (л.д.13-16), между Банком и Климовым А.С., Климовой А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 400 000,00 руб. (п.1), на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2), в рублях (п.3), под 8% годовых (п.4), кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (п.12), которые переданы кредитору в качестве залога для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

Полная стоимость кредита составляет 9,528% годовых.

В соответствии с п.7 Договора, количество платежей по кредиту – 240, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле. Платежная дата – 17, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13).

В соответствии с п.20 Договора в качестве титульного созаемщика указан Климов А.С.

Подписывая Индивидуальные условия, созаемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с содержанием Общих условий кредитования (п.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и Климовым А.С., Климовой А.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи (л.д.21-22), по условиям которого продавцы продали, а покупатели приобрели в общую совместную собственность имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости оцениваются сторонами в сумме 1 650 000,00 руб. Стоимость жилого дома составляет 1 290 000,00 руб., стоимость земельного участка – 360 000,00 руб. Объекты недвижимости приобретаются покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объектов недвижимости уплачивается в порядке: 250 000,00 руб. – собственные средства покупателей, 1 400 000,00 руб. – кредитные средства Банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются(ст.310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив созаемщикам кредитные средства (л.д.17оборот,35).

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заявлением созаемщика Климова А.С. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж в сумме 2 890,58 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17оборот-18).

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в договоре, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором Банк потребовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат суммы кредита, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в 1 365 836,51 руб. (л.д.33).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 1 361 354,56 руб., в том числе: 1 338 414,66 руб. – ссудная задолженность, 16 344,11 руб. – проценты, 6 595,79 руб. – неустойка (л.д.17,17оборот-18,19,20).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

При обращении в суд с исковым заявлением, Банк в добровольном порядке отказался от взыскания с ответчика начисленной неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Климова А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 354 758,77 руб., в том числе: 1 338 414,66 руб. – просроченный основной долг, 16 344,11 руб. – просроченные проценты.

В письменных возражениях финансовый управляющий должника Климовой А.Н. – Мигунов П.А. просил прекратить производство по делу, поскольку в отношении Климовой А.Н. начата процедура банкротства.

В обоснование изложенных доводов в материалы дела представлены письменные доказательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31,62-64), Климова А.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании п.1 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, Климова А.Н. является созаемщиком по спорному кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из искового заявления, Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по спорному кредитному договору, что не исключает взыскание задолженности по договору с созаемщика Климова А.С., который отвечает по обязательствам солидарно.

Требования о взыскании с Климовой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела не заявлены, в связи с чем, доводы финансового управляющего Мигунова П.А. о прекращении производства по делу не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком.

Допущенные ответчиком Климовым А.С. нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 973,79 (л.д.5,43), которая с учетом приведенных выше норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Климовым Алексеем Сергеевичем, Климовой Аленой Николаевной.

Взыскать с Климова Алексея Сергеевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 1 354 758 рублей 77 копеек, из которых: 1 338 414 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 16 344 рубля 11 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 973 рубля 79 копеек, а всего – 1 375 732 (один миллион триста семьдесят пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.